V KK 179/14

WyrokIzba Karna2014-09-17

Skład orzekający: Dorota Rysińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania wyroku skazującego w postępowaniu kasacyjnym, gdy skarga kasacyjna nie daje jednoznacznych podstaw do stwierdzenia oczywistych i rażących naruszeń prawa?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając, że skarga kasacyjna nie zawiera okoliczności, które już w tym etapie postępowania mogłyby podważyć domniemanie prawidłowości prawomocnego rozstrzygnięcia i jednocześnie wskazywałyby na nieodwracalność skutków wykonania orzeczenia. Wskazano, że ewentualne okoliczności związane z aktualną sytuacją skazanego lub jego rodziny mogą być przedmiotem wniosków składanych w postępowaniu wykonawczym.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny. Wniosek oparto na teoretycznych rozważaniach dotyczących instytucji wstrzymania wykonania wyroku oraz potencjalnych negatywnych skutkach wykonania wyroku dla skazanego i jego rodziny. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w ramach rozpoznawania kasacji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 179/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie P. P. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 września 2014 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 sierpnia 2013 r., zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 21 stycznia 2014 r., p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W rozważanym wniosku, zawartym w kasacji, obrońca odwołując się do teoretycznych rozważań co do stosowania instytucji opisanej w art. 532 § 1 k.p.k., wskazał na niedające się odwrócić negatywne (bliżej niesprecyzowane) skutki wykonania wyroku – dla skazanego i jego rodziny, podnosząc zarazem, że „zakwalifikowanie zachowania skazanego na podstawie art. 156 § 2 k.k. prawdopodobnie wiązałoby się z wymierzeniem mu kary nieizolacyjnej lub też kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania”. W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator nie ustosunkował się do opisanego wniosku, wniósł natomiast o oddalenie wniesionej skargi jako oczywiście bezzasadnej. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Rozważany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Wstępna analiza skargi kasacyjnej, choć przemawia za jej skierowaniem do rozważenia na rozprawie, nie przekonuje jednak do prezentowanego we wniosku poglądu. Jak ocenia Sąd Najwyższy na obecnym etapie postępowania, kasacja nie daje jednoznacznych podstaw do stwierdzenia tak oczywistych i rażących naruszeń prawa, jak się podnosi we fragmencie wniosku wskazującym na przyjmowane w teorii i judykaturze podstawy stosowania instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k. Skarga nie zawiera więc takich okoliczności, które już aktualnie byłyby zdolne podważyć domniemanie prawidłowości prawomocnego rozstrzygnięcia (art. 9 k.k.w.), a przy tym wskazywałyby na nieodwracalność skutków wykonania tego orzeczenia. W nawiązaniu do tego ostatniego można jedynie na marginesie wskazać, że ewentualnie zachodzące okoliczności, wiążące się z aktualną sytuacją skazanego lub członków jego rodziny mogą być przedmiotem stosownych wniosków składanych w postępowaniu wykonawczym. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu rozpoznania sprawy, Sąd Najwyższy nie znalazł przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku i dlatego orzekł, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart. 148 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 156 § 2 KKart. 9 KK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy