V KK 202/23
WyrokIzba Karna2023-07-17
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania wyroku skazującego przed rozpoznaniem kasacji, jeśli obrońca podnosi wysokie prawdopodobieństwo zasadności zarzutów i możliwość nieodwracalnych skutków dla skazanego?Ratio decidendi
Samo wniesienie kasacji i powoływanie się na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Konieczne jest wykazanie wyjątkowych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki przed rozpoznaniem kasacji. W niniejszej sprawie obrońca nie wykazał istnienia takich względów.Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. S. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że skazany nie był karany, a dalsze wykonywanie kary pozbawienia wolności przed rozpoznaniem kasacji może prowadzić do nieodwracalnych skutków dla niego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 202/23 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie M. S. skazanego z art. 177 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 17 lipca 2023 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt III Ka 305/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1005/20, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego M. S. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt III Ka 305/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 19 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1005/20. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że skazany M. S. nie był dotychczas karany i wykazywał poszanowanie dla obowiązującego porządku prawnego. Obrońca wskazał także „(…), iż dalsze wykonywanie wobec skazanego bezwzględnej kary pozbawienia wolności przed rozpoznaniem kasacji będzie prowadzić do nieodwracalnie niekorzystnych dla niego skutków, wskazując na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Zdaniem
V KK 202/23 2 obrońcy, w przedmiotowej sprawie istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż w wyniku rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w przedmiocie rozpoznania kasacji, dalsze wykonywanie orzeczenia jest oczywiście niesłuszne.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. (A.K.) [ł.n]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 560/18 2019-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 163/21 2021-06-15Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 177 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 49/19 2019-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 286/25 2025-07-29Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 177 § 2 k.k. i inne, wniesiona od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 219/25 2025-07-01Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 177 § 2 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 177 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy