V KK 216/25
WyrokIzba Karna2025-12-11
Skład orzekający: Jarosław Matras, Marek Pietruszyński, Jacek Błaszczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środku zaskarżenia nie wykazały rażących uchybień prawnych ani faktycznych, które uzasadniałyby ingerencję Sądu Najwyższego. Skazanie za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. zostało utrzymane w mocy.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący R.P. z art. 279 § 1 k.k. Kasacja została wniesiona w celu zaskarżenia utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
V KK 216/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Jerzego Kopcia, w sprawie R.P. skazanego z art. 279 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 11 grudnia 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt IV Ka 1/25 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 25 października 2024 r., sygn. akt IX K 955/20, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zasądzą od Skarbu Państwa na rzecz adw. A.P. (Kancelaria Adwokacka w B.) - obrońcy z urzędu kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i 60/100), w tym 23% VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji, 3. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. Jacek Błaszczyk Jarosław Matras Marek Pietruszyński Pouczenie: 1. Orzeczenie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. 2. Uzasadnienie w powyższej sprawie nie zostanie sporządzone – nawet na wniosek strony ( art. 535 § 3 kpk).
V KK 216/25 2 3. [WB]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 457/22 2023-04-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 5/25 2025-03-31Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 161/23 2023-05-24Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 407/24 2025-02-27Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 120/24 2024-11-20Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 279 § 1 KKart. 535 § 3 kpk§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy