IV KK 457/22

WyrokIzba Karna2023-04-27

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu art. 279 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w środku odwoławczym, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku.

Stan faktyczny

Sąd Okręgowy w Sosnowcu utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu, skazujący M. K. z art. 279 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu bez udziału stron.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

IV KK 457/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2023 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), sprawy M. K. skazanego z art. 279 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 24 maja 2022 r., sygn. V Ka 109/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. III K 742/21, p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu r. pr. D. K. - Kancelaria Radcy Prawnego w P. - kwotę 442,60 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M. K.; 3. zwolnić skazanego M. K. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. [SOP] [ł.n] IV KK 457/22 2

Powiązane orzeczenia

II KK 521/21 2022-11-08Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą wysokości wynagrodzenia obrońcy z urzędu?
V KK 189/25 2025-10-21Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu dotyczącą oznaczenia obrońcy z urzędu?
IV KK 472/23 2024-01-31Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia z urzędu, nawet jeśli wniosek strony dotyczył innej kwestii?
IV KO 139/21 2022-07-04Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącą zasądzonej kwoty wynagrodzenia obrońcy?
III KK 386/23 2023-12-20Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 279 § 1 KK§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy