III KK 386/23

WyrokIzba Karna2023-12-20

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym uzasadnieniu postanowienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego postanowienia, jeśli rozbieżność między treścią postanowienia a jego uzasadnieniem jest ewidentna. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności między orzeczeniem a jego pisemnym uzasadnieniem.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy otrzymał sygnalizację od Sądu Rejonowego w Tarnowie dotyczącą rozbieżności między treścią postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2023 r. (sygn. akt III KK 386/23) a jego uzasadnieniem. Rozbieżność ta dotyczyła treści przedostatniego akapitu na stronie 6 uzasadnienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt III KK 386/23, zastępując wskazany fragment nową treścią.

Pełny tekst orzeczenia

III KK 386/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie kasacji obrońcy skazanego J. B. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 20 grudnia 2023 r. sygnalizacji Sądu Rejonowego w Tarnowie dotyczącej rozbieżności pomiędzy treścią postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt III KK 386/23, a jego uzasadnieniem, z urzędu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt III KK 386/23, w ten sposób, że przedostatni akapit na stronie 6, zaczynający się od słów: „Z uwagi na”, kończący się słowami „opłaty sądowej od kasacji”, zastąpić słowami: „Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść art. 637 a k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. i fakt uwzględnienia rzeczywistych możliwości finansowych skazanego”. UZASADNIENIE Wobec tego, że uzasadnienie przywołanego powyżej postanowienia zawiera oczywistą omyłkę pisarską w przedostatnim akapicie na stronie 6 – należało postanowić jak wyżej. [ał] III KK 386/23 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 105 § 1 KPKart. 637art. 636 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy