V KK 229/22

WyrokIzba Karna2022-07-07

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego, pomimo braku widocznej zasadności zarzutów podniesionych w kasacji?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego może być uwzględniony wyjątkowo, gdy istnieją szczególne okoliczności wskazujące na wysoką prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. W przypadku braku takich okoliczności, a także gdy od wydania wyroku minął znaczący czas, umożliwiający skazanemu uporządkowanie spraw osobistych, wniosek taki nie powinien być uwzględniony.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego go z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 229/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie D. J. skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 lipca 2022 r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt V Ka […], Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności bowiem kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, zaś od daty wydania prawomocnego wyroku minęło sporo czasu, zatem 2 skazany miał już możliwość uporządkowania swoich osobistych spraw przed osadzeniem w jednostce penitencjarnej. Nadto na etapie wykonywania kary ma on możliwość ubiegania się o skorzystanie z instytucji uregulowanych w prawie karnym wykonawczym (np. odroczenia wykonania kary, przerwy w odbywaniu kary). W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 200 § 1 KKart. 12 KKart. 532 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy