V KK 23/20

WyrokIzba Karna2020-10-19

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Kazimierz Klugiewicz, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sąd odwoławczy prawidłowo zastosował przepis art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w kontekście popełnionego czynu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok sądu odwoławczego, uznając, że doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia. Wskazano na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy w celu prawidłowego zastosowania przepisów prawa materialnego.

Stan faktyczny

Skazany D. B. został oskarżony o czyn z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Rejonowy wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez Sąd Okręgowy w postępowaniu odwoławczym. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku sądu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Zarządzono również zwrot opłaty od kasacji.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 23/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Marek Pietruszyński Protokolant Patrycja Kotlarska w sprawie D. B. skazanego za czyn z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 19 października 2020 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 30 sierpnia 2019 r., sygn. akt VII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 października 2018 r., sygn. akt II K (…), 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zarządza zwrot na rzecz D. B. uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł.

Powiązane orzeczenia

III KS 16/19 2019-05-22Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, opierając się na błędnym zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. i naruszając art. 437 § 2 k.p.k. oraz inne przepisy proceduraln…
III KS 7/19 2019-04-18Czy Sąd Okręgowy prawidłowo uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, opierając się na zarzucie naruszenia art. 4 § 1 k.k. i braku analizy intertemporalnej przepisów, mimo braku przesłane…
V KS 9/24 2024-06-25Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, naruszył art. 437 § 2 k.p.k., jeśli nie zaistniała konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości?
IV KS 24/18 2018-12-13Czy sąd odwoławczy, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, prawidłowo zastosował art. 437 § 2 k.p.k., gdy nie stwierdził bezwzględnych przyczyn odwoławczych ani potrzeby p…
III KK 232/21 2022-12-01Czy sąd odwoławczy prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące obowiązku alimentacyjnego, prowadząc do błędnego uniewinnienia oskarżonego?

Powołane przepisy

art. 209 § 1art. 64 § 1 KKart. 535 § 5 KPK§ 1§ 5

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy