V KK 252/20
WyrokIzba Karna2020-07-28
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku łącznego, złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, zasługuje na uwzględnienie, jeśli nie zawiera uzasadnienia wskazującego na istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia lub nie można stwierdzić zaistnienia istotnych powodów do uznania słuszności kasacji?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli nie zawiera uzasadnienia wskazującego na istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia, ani nie można stwierdzić zaistnienia istotnych powodów do uznania słuszności kasacji. Sama czynność wniesienia kasacji nie uzasadnia zastosowania tej instytucji, a zarzuty podniesione w kasacji nie mogą automatycznie przesądzać o tym, że kara została wymierzona przy rażącym naruszeniu przepisów prawa przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy.Stan faktyczny
Obrońca skazanego R. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku łącznego, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Wniosek został złożony na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 252/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2020 r. w sprawie R. K. (K. ) wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 21 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 31 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne
2 skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396). Wskazać należy, że wniosek obrońcy skazanego R. K. o wstrzymanie wykonania orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności nie zawiera takiego uzasadnienia, a więc argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. w kontekście wymogów określających możliwości jej uruchomienia. Samo powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że kara została wymierzona przy rażącym naruszeniu przepisów prawa. Brak bowiem możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że prima facie zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej dotyczącej rozstrzygnięcia Sądu I instancji, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Kwestia względności ustaw, jakie należało zastosować wobec skazanego może być oceniona dopiero po merytorycznym rozpoznaniu kasacji, zaś w chwili obecnej zarzucane naruszenie prawa nie jawi się tak oczywiście, by zachodziła potrzeba wstrzymania wykonania wyroku łącznego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- V KK 89/22 2022-06-23Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku łącznego, utrzymującego w mocy wyrok łączny sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 450/21 2022-04-14Czy kasacja obrońcy skazanego w przedmiocie wyroku łącznego, wniesiona od wyroku sądu apelacyjnego zmieniającego wyrok sądu okręgu, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 693/21 2022-09-13Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok łączny jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 253/21 2021-07-27Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok w przedmiocie wydania wyroku łącznego jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 627/18 2019-10-30Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok łączny jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 532 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy