V KK 264/14
WyrokIzba Karna2015-01-21
Skład orzekający: Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, podniesione w kasacji, nie miały istotnego wpływu na treść orzeczenia. Skoro nie wykazano takiego wpływu, kasacja nie mogła zostać uwzględniona.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący J. K. z art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 264/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 stycznia 2015 r. sprawy J. K. skazanego z art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 189 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez wyznaczonego z urzędu obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt III K (…) p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. M. K. – Kancelaria adwokacka w G., kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych, w tym 23% podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji na korzyść J. K..
Powiązane orzeczenia
- II KK 332/20 2020-11-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 282/23 2024-02-08Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 175/24 2024-06-05Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 238/23 2024-03-13Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 359/22 2022-09-07Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 189 § 3 KKart. 189 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy