V KK 271/12
WyrokIzba Karna2012-11-21
Skład orzekający: Piotr Hofmański, Michał Laskowski, Roman Sądej
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd odwoławczy orzekający w składzie dwóch sędziów delegowanych z innych sądów, narusza prawo o ustroju sądów powszechnych, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że orzekanie sądu odwoławczego w składzie dwóch sędziów delegowanych z innych sądów stanowi naruszenie art. 46 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Taka sytuacja skutkuje nienależytym obsadzeniem sądu, co jest bezwzględną przyczyną odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd kasacyjny bierze ją pod uwagę z urzędu, niezależnie od zarzutów podniesionych w kasacji.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy uznał P. M. za winnego popełnienia czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Sąd Okręgowy podwyższył orzeczoną karę pozbawienia wolności do 4 lat. Wyrok Sądu Okręgowego został zaskarżony kasacją przez obrońcę skazanego. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok z powodu nienależytego obsadzenia składu orzekającego Sądu Okręgowego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 271/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Roman Sądej Protokolant Barbara Kobrzyńska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 kpk w sprawie P. M. skazanego z art. 156§1 pkt 2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 listopada 2012r kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 7 lutego 2012r, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 24 października 2012r. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 24 października 2011 r., P. M. został uznany winnym zarzucanego mu czynu z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. Wyrokiem z dnia 7 lutego 2012 r., Sąd Okręgowy zmienił wspomniany wyrok w ten sposób, że orzeczoną karę podwyższył do 4 lat pozbawienia wolności, a w pozostałym
2 zakresie wyrok utrzymał w mocy. Tenże wyrok sądu odwoławczego został zaskarżony kasacją przez obrońcę skazanego; w kasacji zarzucono naruszenie art. 4, art. 7, art. 148 § 2, art. 410 i art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., „przez naruszenie zasady obiektywizmu, swobodnej oceny dowodów, sporządzenia protokołu rozprawy, podstaw wyroku i treści uzasadnienia wyroku.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasację należało uwzględnić, jednakże z przyczyn leżących poza zakresem zawartych w niej zarzutów. Jak wynika z dokumentu zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego, w składzie orzekającym zasiadało aż dwóch sędziów, dla których sąd ten nie był sądem macierzystym, tj. sędziów delegowanych (SWSO P. W. i SSR M. M.). Tymczasem zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych, w składzie sądu orzekającego może brać udział tylko jeden sędzia innego sądu. Zgodnie z orzecznictwem SN „jeżeli w składzie Sądu Okręgowego uczestniczyło dwóch sędziów delegowanych z innych sądów, sprzecznie z zasadą wyrażoną w art. 46 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, trzeba przyjąć, iż sąd odwoławczy orzekał w składzie nienależycie obsadzonym (zob. wyrok z 15.03.05 r., II KK 414/04), co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., braną pod uwagę przez sąd kasacyjny z urzędu, niezależnie od zakresu podniesionych zarzutów (art. 536 k.p.k.). Z tego też względu Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał Sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania. Jako, że stwierdzenie tego uchybienia jest wystarczające dla wydania niniejszego rozstrzygnięcia Sąd Najwyższy, stosownie do art. 436 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., wstrzymał się z rozpoznaniem zarzutów podniesionych w kasacji, uznając że byłoby to bezprzedmiotowe. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- V KK 414/14 2015-02-06Czy sąd odwoławczy był nienależycie obsadzony w sytuacji, gdy w jego składzie orzekał sędzia sądu niższego rzędu bez delegacji do orzekania w tym sądzie?
- II KK 218/14 2014-08-20Czy orzeczenie sądu odwoławczego wydane w składzie sędziego sądu niższego, który nie został prawidłowo delegowany do orzekania w sądzie wyższym, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą skutkującą uchyleniem zaskarżonego…
- III KK 264/22 2022-06-24Czy wyrok sądu odwoławczego wydany przez sąd w nienależytej obsadzie stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?
- III KK 397/15 2016-02-12Czy udział sędziego sądu wyższego rzędu w składzie sądu niższego bez prawidłowej delegacji stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą uchyleniem orzeczenia?
- IV KK 16/14 2014-02-18Czy nienależyta obsada sądu odwoławczego, wynikająca z braku delegacji dla sędziego na dzień ogłoszenia wyroku, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia?
Powołane przepisy
art. 535 § 5 kpkart. 156§1 pkt 2 kkart. 156 § 1 pkt 2 KKart. 4art. 7art. 148 § 2art. 410art. 424 § 1 pkt 1 KPKart. 46 § 1art. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 536 KPKart. 436 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy