V KK 29/24
WyrokIzba Karna2024-03-07
Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty podniesione w kasacji nie wskazują na oczywistą zasadność?Ratio decidendi
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym, jakim jest kasacja, wskazuje na oczywistą ich zasadność. W niniejszej sprawie kasacja nie zawierała argumentacji pozwalającej na stwierdzenie wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na oczywiste podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.Stan faktyczny
Obrońca złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Wejherowie. Wyrok ten został zaskarżony kasacją. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 29/24 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie K. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 marca 2024 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 marca 2023 r. (sygn. akt V Ka 1264/22) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 14 października 2021 r. (sygn. akt II K 1746/19), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. UZASADNIENIE Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy jako odstępstwo od reguły, zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że kasacja nie zawiera takiej argumentacji, aby
V KK 29/24 2 można było mówić o wadliwości kwestionowanego orzeczenia z uwagi na zaistnienie oczywistych podstaw do uwzględnienia tego wniosku. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [SOP] (r.g.)
Powiązane orzeczenia
- II KK 467/25 2026-01-21Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 545/23 2024-03-26Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 352/24 2024-12-16Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 477/25 2025-12-16Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego za czyny z art. 200 § 1 k.k. i inne jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 514/25 2026-02-26Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy