V KK 296/20
WyrokIzba Karna2020-08-05
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego może być uzasadnione jedynie samym faktem wniesienia kasacji i podniesionymi w niej zarzutami, bez wykazania szczególnych okoliczności powodujących nieodwracalne skutki?Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jej zastosowania aktualizuje się, gdy można stwierdzić istotne powody do uznania słuszności kasacji lub gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Samo powołanie się na treść zarzutów kasacyjnych nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który został utrzymany w mocy przez sąd drugiej instancji. Wniosek opierał się na zarzutach podniesionych w kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 296/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie I. D. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 31 października 2019 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396). Wskazać należy, że we wniosku obrońcy skazanego I. D.
2 o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności nie przedstawiono argumentacji, która przekonywałaby o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. w kontekście wymogów określających możliwości zastosowania wstrzymania wykonania orzeczenia. Przede wszystkim, samo powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka skazany nie powinien ponieść w ogóle kary. Brak bowiem możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że prima facie zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej dotyczącej czynienia ustaleń faktycznych przez Sąd I instancji, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- III KK 129/20 2020-11-19Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 208/24 2024-07-30Czy kasacja obrońcy skazanego za czyn z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 36/18 2018-03-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 197/25 2026-03-11Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 680/19 2020-01-08Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPKart. 532 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy