V KK 313/21

WyrokIzba Karna2022-04-11

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, jeżeli opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeżeli opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności skazanego jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania. Sąd Najwyższy uznał opinię biegłych za niebudzącą wątpliwości, co skutkowało brakiem obowiązku obecności obrońcy.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego P. B., oskarżonego o przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne, Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię obowiązkowego udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania poczytalności oskarżonego. Sąd uznał, że opinia biegłych jest jasna i nie budzi wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za niebudzącą wątpliwości.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 313/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. B. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k.1512-1517), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy P. B. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.). 2

Powiązane orzeczenia

III KK 217/21 2022-10-13Czy kasacje obrońców skazanych z art. 258 § 1 k.k. i innych, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
V KK 30/23 2024-02-22Czy kasacje obrońców skazanego z art. 258 § 1 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego są oczywiście bezzasadne?
I KK 503/22 2023-04-13Czy kasacje obrońcy skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, skazujących za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i inne, są oczywiście bezzasadne?
III KK 595/24 2025-02-27Czy kasacje wniesione przez obrońców skazanych za czyny z art. 258 § 3 k.k. i inne oraz art. 258 § 1 k.k. i inne, od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
II KK 103/18 2018-12-07Czy kasacje obrońców skazanych z art. 258 § 3 k.k. i in. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego są oczywiście bezzasadne?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 65 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy