V KK 329/21

WyrokIzba Karna2022-03-02

Skład orzekający: Antoni Bojańczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zachodzą podstawy do połączenia spraw o sygnaturach V KK 41/21 i V KK 329/21 do wspólnego rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy połączył sprawy o sygnaturach V KK 41/21 i V KK 329/21 do wspólnego rozpoznania, ponieważ obie sprawy dotyczyły tego samego skazanego i skierowane były przeciwko temu samemu orzeczeniu sądu drugiej instancji. Połączenie spraw jest uzasadnione w celu jednoczesnego rozpoznania wniesionych nadzwyczajnych środków zaskarżenia.

Stan faktyczny

Wniesiono dwa nadzwyczajne środki zaskarżenia przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 15 lipca 2020 r. Jeden środek został wniesiony przez obrońców w sprawie V KK 41/21, a drugi przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego w sprawie V KK 329/21. Obie sprawy dotyczą tego samego skazanego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy o sygnaturach V KK 41/21 i V KK 329/21 do wspólnego rozpoznania i prowadzić je łącznie pod wcześniejszą sygnaturą V KK 41/21.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 329/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie O. P. skazanego z art. 148 § 2 k.k. w zw. art. 11 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 marca 2022 r., z urzędu kwestii połączenia spraw do wspólnego postępowania, na podstawie art. 34 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł połączyć sprawy o sygnaturach V KK 41/21 i V KK 329/21 do wspólnego rozpoznania i prowadzić je w dalszym ciągu łącznie — pod wcześniejszą sygnaturą V KK 41/21. UZASADNIENIE Wniesione nadzwyczajne środki zaskarżenia (obrońców — V KK 41/21 oraz Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego — V KK 329/21) skierowane zostały przeciwko temu samemu orzeczeniu dotyczącemu tego samego skazanego (tj. przeciwko wyrokowi Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. II AKa (…)). Pożądane jest zatem połączenie tych spraw i jednoczesne rozpoznanie obu kasacji.

Powiązane orzeczenia

V KK 110/23 2024-05-15Jaka jest wysokość wynagrodzenia przysługującego tłumaczowi za tłumaczenie odpisu postanowienia Sądu Najwyższego z języka polskiego na język rosyjski?
V KK 110/23 2023-04-13Jaka jest wysokość wynagrodzenia przysługującego tłumaczowi za tłumaczenie zawiadomienia o składzie rozpoznającym sprawę?
V KK 252/21 2022-01-04Czy tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem z języka polskiego na język rosyjski?
V KK 61/22 2022-04-20Czy tłumaczowi przysługuje wynagrodzenie za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego na język rosyjski, jeśli zlecona praca została wykonana i rachunek jest zgodny z obowiązującymi stawkami?
V KK 410/25 2026-01-20Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi za tłumaczenie odpisu postanowienia Sądu Najwyższego z języka polskiego na język rosyjski?

Powołane przepisy

art. 148 § 2 KKart. 11 § 3 KKart. 34 § 2 KPK§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy