V KK 341/19

WyrokIzba Karna2019-07-18

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest uzasadnione w sytuacji, gdy skazany wniósł kasację, a jego obrońca podnosi zarzuty o nieprawidłowościach w postępowaniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia w przypadku wniesienia kasacji, jednakże norma ta powinna być stosowana w sytuacjach wyjątkowych. Wstrzymanie wykonania wyroku jest uzasadnione jedynie w przypadku, gdy jego wykonanie przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne następstwa. Samo przekonanie o zasadności kasacji i nieprawidłowościach w postępowaniu nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania wyroku.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego, zmienionego następnie przez Sąd Apelacyjny. Skazany został skazany za przestępstwa związane z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii oraz inne przestępstwa. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 341/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M. L. skazanego z art. 55 ust. 3, art. 56 ust. 3, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 258 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt II K […] zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględniać wniosku. UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Choć norma ta nie wskazuje przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to niewątpliwie winna ona mieć zastosowania do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w., zaś prawomocne wyroki korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur). W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że zastosowanie tej instytucji winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed 2 rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 listopada 2003 r., IV K.K. 347/03, OSNwSK 2003, poz. 2465, z dnia 22 lutego 2007 r., WO 4/07, OSNwSK 2007, poz. 493). Co za tym idzie przekonanie skazanego i jego obrońcy o zasadności kasacji i nieprawidłowościach w toku zakończonego już postępowania nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania wyroku. Okoliczności te będą dopiero weryfikowane w toku postępowania kasacyjnego. Z tych względów, orzeczono jak w postanowieniu. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 55 ust. 3art. 56 ust. 3art. 62 ust. 2art. 11 § 2 KKart. 12 KKart. 65 § 1 KKart. 258 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 KK§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy