V KK 347/21
WyrokIzba Karna2022-09-22
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Rafał Malarski, Andrzej Siuchniński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy skazanego, oparta na zarzucie rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna, jeśli podniesione zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym ani w przepisach prawa. Sąd Najwyższy bada jedynie, czy zarzuty kasacji są zasadne, a nie czy wyrok jest słuszny. W przypadku braku podstaw do uwzględnienia kasacji, podlega ona oddaleniu.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący I. O. za przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 347/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Siuchniński Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego, w sprawie I. O. skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 września 2022 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt II AKa 219/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 29 maja 2020 r., sygn. akt III K 375/19, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża skazanego I. O. kosztami postępowania kasacyjnego, w tym jego wydatkami w kwocie 20 (dwudziestu) złotych.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 663/21 2022-12-08Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- IV KK 46/23 2023-04-19Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać uznana za oczywiście bezzasadną?
- V KK 286/19 2020-08-20Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- IV KK 539/23 2024-06-06Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, może zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?
- IV KK 74/18 2018-04-11Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego, które nie miało wpływu na treść wyroku, może zostać uwzględniona?
Powołane przepisy
art. 18 § 3 KKart. 280 § 2 KK§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy