V KK 362/12

WyrokIzba Karna2013-01-15

Skład orzekający: Piotr Hofmański

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, zarzucająca naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, zasady in dubio pro reo oraz błędną kwalifikację prawną czynu z art. 156 § 3 k.k. zamiast art. 155 k.k., jest oczywiście bezzasadna?
Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została uznana za oczywiście bezzasadną, ponieważ zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego w istocie zmierzały do weryfikacji ustaleń faktycznych, co wykracza poza kognicję Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym. Zarzut błędnej kwalifikacji prawnej również okazał się niezasadny, gdyż sprowadzał się do podważenia ustaleń faktycznych dotyczących umyślno-nieumyślnego charakteru czynu, a Sąd odwoławczy należycie uzasadnił przyjętą kwalifikację prawną.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy skazał S. W. z art. 156 § 3 k.k. Sąd Apelacyjny utrzymał częściowo w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów, zasady in dubio pro reo oraz błędną kwalifikację prawną czynu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 362/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Hofmański na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 stycznia 2013r. sprawy S. W. W. skazany z art. 156 § 3 k.k. z powodu kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 czerwca 2012 r., utrzymującego częściowo w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 1 marca 2012 r., p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasację obrońcy skazanego należało uznać za bezzasadną w stopniu oczywistym. Pierwszy zarzut podniesiony w kasacji dotyczy naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów i zasady in dubio pro reo. Drugi zarzut dotyczy błędnej kwalifikacji prawnej, tj. przyjęcia przestępstwa z art. 156 § 3 k.k. zamiast z art. 155 k.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym. Zacząć trzeba od spostrzeżenia, że zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego w istocie zmierzają do weryfikacji dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych. Ustalenia te były przedmiotem apelacji i zostały przez Sąd odwoławczy wyczerpująco i 2 przekonująco rozpoznane (zob. s. 5 i n. uzasadnienia wyroku II instancji). W ocenie Sądu Najwyższego kontrola instancyjna była w niniejszej sprawie przeprowadzona z zachowaniem wszelkich jej standardów. Kasacja zmierza więc jedynie do powtórzenia kontroli instancyjnej, co kłóci się z istotą postępowania kasacyjnego. Co do drugiego zarzutu, zauważyć trzeba, że zarzut przyjęcia błędnej kwalifikacji prawnej może być stawiany sensownie tylko wówczas, gdy skarżący nie kwestionuje ustaleń faktycznych. W kasacji (podobnie jak i w apelacji) połączono te zarzuty. Co więcej, zarzut ten sprowadza się w istocie do zakwestionowania przyjętego umyślno-nieumyślnego charakteru czynu skazanego, a więc zmierza do podważenia przyjętych w tym zakresie ustaleń faktycznych. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd odwoławczy nie tylko poprawnie zaaprobował kwalifikację przyjętą przez Sąd I instancji, ale i należycie to stanowisko uzasadnił (rozważania w tym zakresie zawarte są na s. 8-9 uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego), co czyni zarzut kasacyjny niezasadnym w stopniu oczywistym. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535 § 3 KPKart. 156 § 3 KKart. 155 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy