V KK 388/23
WyrokIzba Karna2023-10-25
Skład orzekający: Andrzej Stępka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, oparty wyłącznie na zarzutach rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego podniesionych w kasacji, zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, oparty na zarzutach kasacyjnych dotyczących rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli nie wykazano istnienia istotnych powodów do uznania słuszności kasacji lub szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Sama czynność wniesienia kasacji nie uzasadnia zastosowania instytucji wstrzymania wykonania wyroku, która ma charakter wyjątkowy.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, utrzymanego w mocy przez Sąd Okręgowy, powołując się na zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego podniesione w kasacji. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 388/23 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie A. P. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. akt V Ka 2335/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk - Północ w Gdańsku z dnia 25 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1070/20, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego. Zdaniem obrońcy wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności jest słuszny z uwagi na to, że zachodzi oczywista zasadność tych zarzutów, a zatem jest wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można
V KK 388/23 2 stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Innymi słowy, ze względu na wagę podniesionych zarzutów, uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może mieć miejsce, jeżeli zachodzi wysokie, niemal zbliżone do pewności, prawdopodobieństwo uchylenia prawomocnego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070; z dnia 8 lutego 2022 r., II KO 111/21, LEX nr 3305890; z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, LEX nr 1427396). Trzeba stwierdzić, że samo powołanie się na treść zarzutów przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające w tym przypadku – nie mogą one bowiem automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka skazany nie powinien ponieść w ogóle kary, bądź z dużą dozą prawdopodobieństwa zaskarżony wyrok zostanie uchylony. Jakkolwiek nie można tego wykluczyć, to jednak brak możliwości uznania na tym etapie, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują na tak poważne błędy w kontroli apelacyjnej, że powinny one prowadzić do uchylenia wyroku Sądu odwoławczego. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ms]
V KK 388/23 3
Powiązane orzeczenia
- II KO 56/22 2022-09-06Jaka jest wysokość wynagrodzenia należnego tłumaczowi przysięgłemu za wykonane tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego?
- V KZ 41/19 2019-10-22Czy tłumaczowi przysięgłemu należy się wynagrodzenie za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego z uzasadnieniem na język obcy?
- IV KK 107/19 2019-11-18Jaka jest wysokość wynagrodzenia dla tłumacza przysięgłego za sporządzenie tłumaczenia postanowienia Sądu Najwyższego na język niemiecki w sprawie, w której oddalono kasację?
- IV KK 467/23 2024-03-08Jaka jest wysokość wynagrodzenia przysługującego tłumaczowi za tłumaczenie odpisu wyroku Sądu Najwyższego wraz z uzasadnieniem z języka polskiego na język niemiecki?
- I KK 68/24 2025-01-21Jakie wynagrodzenie przysługuje tłumaczowi przysięgłemu za sporządzenie tłumaczenia dokumentu na polecenie Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy