V KK 399/22
WyrokIzba Karna2022-11-08
Skład orzekający: Jerzy Grubba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak wiedzy sądów o sytuacji życiowej skazanego, w tym o groźbach i strachu, może stanowić bezwzględną przesłankę odwoławczą wyłączającą postępowanie na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że opisana przez obrońcę sytuacja życiowa skazanego, w tym groźby i strach, nie stanowi bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Brak wykazania przez autora kasacji, w jaki sposób wskazana okoliczność braku wiedzy sądów o tej sytuacji miałaby stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkował oddaleniem kasacji.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. Zarzucono, że sądy nie miały wiedzy o przyczynach postępowania skazanego, którymi miały być groźby ze strony nieznanych osób i funkcjonowanie w ciągłym strachu. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 399/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022r. w sprawie P. Ł. skazanego za czyn z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 31 maja 2022r., sygn. akt IV Ka 403/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2022r., sygn. akt IX K 572/19 p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Kwestią zasadniczą w przedmiotowej sprawie jest fakt, że przywołanej przez obronę okoliczności, jakoby sądy orzekające w sprawie nie miały wiedzy „na temat przyczyn postępowania skazanego, które doprowadziło go do jego skazania”, a którymi miały być, jak wynika z lektury uzasadnienia kasacji, groźby ze strony nieznanych personalnie osób i funkcjonowanie P. Ł. w ciągłym strachu, nie można
2 uznać za bezwzględną przesłankę odwoławczą określoną w art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k., tj. inną przesłankę wyłączającą postępowanie. W uzasadnieniu wywiedzionego nadzwyczajnego środka odwoławczego obrońca ograniczył się do opisania sytuacji życiowej skazanego w czasie i po popełnieniu przypisanego mu czynu, nie podjął się jednak wykazania, dlaczego wskazana w zarzucie okoliczność braku wiedzy sądów o tej sytuacji, miałyby stanowić przywołaną bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy nie widzi żadnej podstawy, by podzielić stanowisko autora kasacji. Ponadto, zupełnie na marginesie trzeba podnieść, że okoliczność kontaktu skazanego z tzw. lichwiarzami, u których się zapożyczał, a którzy mieli stosować wobec niego bezprawne działania, były wiadome Sądom rozpoznającym przedmiotową sprawę, a z pewnością Sądowi Odwoławczemu, na co wskazuje chociażby treść pierwszego akapitu uzasadnienia kasacji, czy lektura zwykłego środka odwoławczego. Podsumowując, Sąd Najwyższy nie stwierdził wystąpienia w niniejszym postępowaniu żadnego istotnego uchybienia mającego wpływ na treść wydanego przez Sąd Odwoławczy orzeczenia, a tym bardziej stanowiącego bezwzględną przesłankę odwoławczą. W tej sytuacji kasację należało ocenić jako bezzasadną w stopniu oczywistym. Skazanego, uwzględniając jego sytuację materialną, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. [as]
Powiązane orzeczenia
- V KK 12/25 2025-02-25Czy naruszenie prawa skazanego do obrony, polegające na braku sporządzenia uzasadnienia orzeczenia przez Sąd I instancji, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w sytuacji, gdy obrona nie…
- IV KK 1/24 2024-02-28Czy w sytuacji, gdy sąd nie uznał zaistnienia przesłanek obrony obligatoryjnej z art. 79 § 2 k.p.k., a skazany nie miał obrońcy, można mówić o bezwzględnej przyczynie odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w postępowan…
- I KK 310/22 2022-09-22Czy w sytuacji skazania na karę inną niż bezwzględne pozbawienie wolności, dopuszczalne jest wniesienie kasacji opartej na zarzutach innych niż bezwzględne przyczyny odwoławcze wskazane w art. 439 § 1 k.p.k.?
- II KK 94/24 2024-10-30Czy kasacja obrońcy skazanego, która nie zawiera zarzutów wskazujących na bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 k.p.k., może zostać pozostawiona bez rozpoznania?
- V KK 79/15 2015-09-10Czy w sytuacji, gdy oskarżony posiadał obrońcę z wyboru, a w kasacji podniesiono zarzut uchybienia z art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. z powodu niezawiadomienia o terminach rozprawy innych obrońców, można mówić o obligatoryjnym…
Powołane przepisy
art. 535§3 KPKart. 286§1 KKart. 91§1 KKart. 439§1 pkt 9 KPKart. 17§1 pkt 11 KPK§3§1§1 pkt 9§1 pkt 11
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy