V KK 400/19

WyrokIzba Karna2020-07-28

Skład orzekający: Zbigniew Puszkarski, Andrzej Stępka, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacje wniesione przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz Prokuratora Rejonowego na niekorzyść oskarżonej J. K. M. od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego uniewinniający od czynu z art. 157 § 3 k.k., są oczywiście bezzasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środkach odwoławczych nie spełniły wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do ingerencji w zaskarżone orzeczenie, uznając je za prawidłowe w kontekście wniesionych środków zaskarżenia.

Stan faktyczny

Sąd Rejonowy uniewinnił J. K. M. od czynu z art. 157 § 3 k.k. Sąd Okręgowy zmienił ten wyrok. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego oraz Prokurator Rejonowy wnieśli kasacje na niekorzyść oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił obie kasacje jako oczywiście bezzasadne i zasądził wynagrodzenie za sporządzenie kasacji na rzecz adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 400/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie J. K. M. uniewinnionej od czynu z art. 157 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 28 lipca 2020 r., kasacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz Prokuratora Rejonowego w J. na niekorzyść, od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w L. z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt II K (…), I. oddala obie kasacje jako oczywiście bezzasadne; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat D. S. M., Kancelaria Adwokacka w L., kwotę 1180,80 zł (tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji w imieniu oskarżyciela posiłkowego i reprezentowanie go z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym; III. zwalnia oskarżyciela posiłkowego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu kasacyjnym, zaś w części 2 dotyczącej kasacji prokuratora kosztami tego postępowania obciąża Skarb Państwa.

Powiązane orzeczenia

IV KK 300/19 2020-03-30Czy uniewinnionej oskarżonej przysługuje zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym, jeśli kasacja prokuratora została oddalona?
II KK 201/25 2026-02-13Czy uniewinnionemu od popełnienia czynu zarzucanego aktem oskarżenia przysługuje zwrot kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, w sytuacji gdy kasacja prokuratora została oddalona jako oczywiście…
IV KK 224/22 2022-10-06Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej na niekorzyść uniewinnionego oskarżonego, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonemu koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym?
V KK 151/18 2019-05-17Czy w przypadku uniewinnienia oskarżonego od popełnienia czynu z art. 288 § 1 k.k. należy zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym?
III KK 228/19 2021-01-14Czy w przypadku oddalenia kasacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonych, którzy zostali uniewinnieni, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonym koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym?

Powołane przepisy

art. 157 § 3 KK§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy