V KK 435/11

WyrokIzba Karna2012-11-06

Skład orzekający: Henryk Gradzik, Krzysztof Cesarz, Małgorzata Gierszon, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11§2 kk, utrzymująca w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. akt XVI K […], jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Oznacza to, że zarzuty podniesione w kasacji nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły zostać uwzględnione. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do dalszego procedowania w sprawie, uznając, że zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe.

Stan faktyczny

Skazany J. D. został oskarżony i skazany z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11§2 kk. Wyrok Sądu Okręgowego w P. został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny w [...]. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami procesu za postępowanie kasacyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 435/11 POSTANOWIENIE Dnia 6 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Małgorzata Gierszon SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSA del. do SN Dariusz Czajkowski przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Krzysztofa Parchimowicza, w sprawie J. D. skazanego z art. 148 § 1 kk w zw. z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11§2 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 6 listopada 2012 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 czerwca 2011 r., sygn. akt II AKa […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. akt XVI K […], 1. oddala kasację, jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami procesu za postępowanie kasacyjne obciąża skazanego. Pouczenie: 1. Postanowienie jet prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. 2. Uzasadnienie w powyższej sprawie nie zostanie sporządzone – nawet na wniosek strony (art. 535 § 3 kpk)

Powiązane orzeczenia

IV KK 94/20 2021-10-20Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 286 § 1 kk i art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 11 § 2 kk, utrzymująca w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
I KK 203/25 2025-07-16Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i inne, wniesiona od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego, jest oczywiście bezzasadna?
V KK 257/18 2019-10-10Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 158 § 1 kk, dotycząca wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, może być uznana za oczywiście bezzasadną?
V KK 432/20 2022-09-13Czy kasacja obrońcy skazanego z art. 178b § 1 kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i in. jest oczywiście bezzasadna?
V KK 587/18 2020-03-05Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 148 § 1 kkart. 191 § 1 kkart. 11§2 kkart. 535 § 3 kpk§ 1§2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy