V KK 449/22
WyrokIzba Karna2023-02-13
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie wniosków końcowych nie budzi wątpliwości?Ratio decidendi
Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie wniosków końcowych jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy stwierdził, że brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obowiązkową w oparciu o przesłankę wątpliwości co do poczytalności, jeśli opinia biegłych jest jednoznaczna.Stan faktyczny
W sprawie dotyczącej skazanego P. G., który był oskarżony z art. 200 § 1 k.k. i in., Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów w celu zbadania poczytalności oskarżonego. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 449/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. G. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2023 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych stwierdzić, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 80-103), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy P. G. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
2
Powiązane orzeczenia
- IV KK 86/23 2023-08-30Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu zajmowania określonych stanowisk lub wykonywania określonych zawodów, związanego z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad ni…
- I KK 421/23 2023-12-21Czy sąd odwoławczy, skazując oskarżonego za przestępstwa przeciwko wolności seksualnej na szkodę małoletniego, miał obowiązek orzec obligatoryjny środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowanie…
- II KK 72/25 2025-04-08Czy uwzględnienie przez sąd wniosku prokuratora o skazanie bez rozprawy, który nie zawiera propozycji obligatoryjnego orzeczenia środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich,…
- III KK 610/23 2024-03-07Czy zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich, w przypadku skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na…
- II KK 600/21 2022-01-12Czy brak obligatoryjnego orzeczenia o środku karnym w postaci zakazu zajmowania określonych stanowisk, zawodów lub działalności związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi, w przypadku s…
Powołane przepisy
art. 200 § 1 KKart. 79 § 4 KPKart. 426 § 1 KPK§ 1§ 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy