V KK 458/22

Sygn. akt V KK 458/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie R. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2022 r., oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 458/22 na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 458/22. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 1283/20. Przedmiotowa sprawa została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Małgorzacie Bednarek, która w piśmie z dnia 26 października 2022 r. wskazała, że kasację w sprawie złożył Zastępca Prokuratora Generalnego – R. H., z którym pracowała - jako prokurator - w Prokuraturze Okręgowej i Apelacyjnej w […] oraz w Prokuraturze Krajowej. Autorka wniosku podkreśliła, że co prawda nigdy nie wykonywała obowiązków służbowych w Departamencie Postępowania Sądowego, który zajmował się przygotowaniem projektów kasacji, niemniej łączyły ją z prokuratorem R. H. ścisłe relacje służbowe i towarzyskie. Okoliczność ta, w ocenie wnioskodawczyni, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do 2 bezstronności sędziego w tej konkretnej sprawie nie tylko u stron postępowania, ale może ona budzić u postronnego obserwatora tego rodzaju wątpliwości, o których mowa w art. 41 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 października 2021 r., sygn. II KO 30/21, wskazał, że wyłączenie sędziego winno nastąpić nie tylko w takiej właśnie sytuacji, ale również, gdy orzekanie przez sędziego w sprawie mogłoby realnie prowadzić do znacznie poważniejszego uchybienia, tj. naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, co przecież mogłoby skutkować nie tylko odpowiedzialnością odszkodowawczą państwa, ale również mogłoby prowadzić do złożenia wniosku o wznowienie tego etapu postępowania. Mając zatem na uwadze argumentację sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek, należało wniosek sędziego uwzględnić i wyłączyć ją od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt V KK 458/22. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.