V KK 463/20
WyrokIzba Karna2020-12-10
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania wyroku skazującego jest uzasadnione, gdy wniesiono kasację, a obrońca nie przedstawił konkretnych motywów uzasadniających wniosek i zarzuty kasacyjne nie są oczywiście zasadne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., jeśli istnieją nieodwracalnie niekorzystne skutki dla skazanego wynikające z wykonania orzeczenia. Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy uwzględnić rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. W sytuacji braku przedstawienia przez obrońcę motywów uzasadniających wniosek oraz braku podstaw do jednoznacznego uznania zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne, wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.Stan faktyczny
Obrońca skazanego D. T. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący jego klienta. Wniosek został złożony wraz z kasacją. Obrońca nie przedstawił konkretnych motywów uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 463/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie D. T. skazanego z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 grudnia 2020 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II AKa (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Obrońca skazanego D. T. w złożonej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 17 czerwca 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt III K (…)). Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
2 W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. – są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane. Nie mogą natomiast stanowić przyczyny wstrzymania wykonania orzeczenia okoliczności, które związane są z ciężkimi skutkami dla skazanego, wynikającymi z wykonania orzeczenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt II KK 410/04). Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy również uwzględnić rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14). Obrońca nie przedstawił jakichkolwiek motywów, które uzasadniałyby złożony wniosek. Sąd Najwyższy dokonując wstępnej kontroli kasacji oraz zapoznając się z wyrokami oraz uzasadnieniami orzeczeń sądów obu instancji, apelacją obrońcy i stanowiskiem prokuratora – nie znalazł podstaw do jednoznacznego uznania zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne, co też rzutuje na merytoryczną ocenę przedmiotowego wniosku. Podkreślić jednak należy, że dokonana na tym etapie analiza złożonej kasacji nie przesądza o kierunku ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy, które to rozstrzygnięcie musi być poprzedzone pogłębioną analizą i oceną podniesionych zarzutów kasacyjnych. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- II KK 497/24 2025-12-17Czy kasacja obrońcy od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 67/21 2021-05-06Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 375/22 2023-02-14Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 340/22 2022-11-03Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 599/22 2023-03-28Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 53 ust. 2art. 532 § 1 KPKart. 9 KK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy