V KK 472/19

WyrokIzba Karna2019-10-24

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd odwoławczy prawidłowo skontrolował postanowienie o zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym, gdy obrona podnosiła brak ustaleń co do społecznej szkodliwości czynów i prawdopodobieństwa ich ponownego popełnienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, stwierdzając, że sąd odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy postanowienie o zastosowaniu środka zabezpieczającego. Nawet jeśli sprawca działał nieświadomie z powodu choroby psychicznej (art. 31 § 1 k.k.), jego zachowanie wyczerpywało znamiona przestępstwa, było zabronione i karygodne, a także charakteryzowało się społeczną szkodliwością wyższą niż znikoma. Opinia biegłych wskazała na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego czynu o wysokiej społecznej szkodliwości, jeśli pozostawałby na wolności, co uzasadniało zastosowanie środka zabezpieczającego.
Stan faktyczny
Sąd pierwszej instancji umorzył postępowanie wobec J.J. z powodu choroby psychicznej (art. 31 § 1 k.k.), ale zastosował środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym, uznając, że oskarżony znęcał się nad żoną, a jego zachowanie wyczerpało znamiona przestępstwa. Sąd odwoławczy utrzymał to postanowienie w mocy. Obrona wniosła kasację, zarzucając brak ustaleń co do społecznej szkodliwości czynów i prawdopodobieństwa ich ponownego popełnienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 472/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 października 2019r., sprawy J.J. co do którego umorzono postępowanie i zastosowano środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym, z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 15 lipca 2019r., sygn. akt VII Kz (…) utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w N. z dnia 28 maja 2019r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić J.J. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Przedmiotem skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie jest prawidłowość dokonania kontroli przez sąd odwoławczy utrzymujący w mocy postanowienie o zastosowaniu wobec oskarżonego środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym. 2 Obrona podniosła tu brak ustaleń w przedmiocie oceny stopnia społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, a także ustalenia prawdopodobieństwa ponownego popełnienia takich czynów. Rozważania co do tak zredagowanych zarzutów rozpocząć należy od wskazania, że Sąd I instancji w sposób niebudzący wątpliwości ustalił, że J.J. znęcał się nad swoją żoną, a jego zachowanie wyczerpało znamiona czynu z art. 207§1 k.k. w zw. z art. 157§2 k.k. Jego zachowanie polegało m. in. Na wszczynaniu awantur, grożeniu pozbawieniem życia, duszeniu, przewróceniu i spowodowaniu obrażeń ciała poniżej 7 dni. Już samej istoty takiego ustalenia Sądu wynika, że choć działanie skarżonego nie było zawinione, gdyż zachodziły okoliczności z art. 31§1 k.k. to spełniało pozostałe cechy przestępstwa – było karalne, jako zabronione przez ustawę i karygodne – charakteryzowało się szkodliwością społeczną wyższa niż znikoma. Oskarżony ewidentnie, co ustaliły oba Sądy, cierpi na zaburzenia urojeniowe będące chorobą psychiczną i stanowi dla swojej żony zagrożenie, jak ustalono, była ona wręcz przerażona zachowaniem swojego męża, co potwierdzili świadkowie, w tym wezwani na interwencje policjanci. Podkreślić należy, że w ocenie biegłych tylko farmakoterapia stosowana w sposób długotrwały w warunkach szpitalnych może dać w przypadku oskarżonego pozytywny efekt leczniczy. W wydanej opinii, uzupełnionej ustnie na rozprawie przed Sądem Rejonowym biegli psychiatrzy wprost wskazali, że dostrzegają „duże prawdopodobieństwo” tego, ze skazany, o ile będzie przebywał „na wolności” dopuści się czynu o wysokiej społecznej szkodliwości, co wynika z tego, iż kwestionuje on istnienie u niego choroby i odmawia poddania się leczeniu. W tej sytuacji, ponieważ brak podstaw, co podkreślił Sąd Odwoławczy, aby kwestionować zupełność sporządzonej opinii sądowo – psychiatrycznej oraz jej uzupełnienia oraz opinii psychologicznej, brak też podstaw do przyjęcia, że postawione w tym przedmiocie w zażaleniu zarzuty zostały wadliwie rozpoznane. Brak zatem też jakichkolwiek podstaw do uwzględnienia zarzutów podniesionych w kasacji. 3 Powyższe skutkowało uznaniem skargi kasacyjnej za bezzasadną w stopniu oczywistym. Skazanego, uwzględniając jego sytuację materialną, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. as

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 535§3 KPKart. 207§1 KKart. 157§2 KKart. 31§1 KK§3§1§2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy