V KK 507/24
WyrokIzba Karna2024-12-16
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania wyroku sądu odwoławczego przed rozpoznaniem kasacji, jeśli obrońca nie wykazał wyjątkowych względów mogących spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki?Ratio decidendi
Samo wniesienie kasacji i powoływanie się na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Konieczne jest wykazanie wyjątkowych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki, co w rozpoznawanej sprawie nie zostało udowodnione.Stan faktyczny
Obrońca skazanego P.S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Wniosek nie został uzasadniony przez obrońcę. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KK 507/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie P. S. skazanego z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej 16 grudnia 2024 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 28 czerwca 2024 r., sygn. akt II AKa 82/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 13 grudnia 2023 r., sygn. akt III K 160/22, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego P.S. obrońca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, nie uzasadniając swojego stanowiska. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed
V KK 507/24 2 rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [a.ł.]
Powiązane orzeczenia
- III KK 481/23 2023-11-27Czy istnieją wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego przed rozpoznaniem kasacji, jeżeli obrońca wskazuje na możliwość nieodwracalnych skutków dla skazanego?
- I KK 67/22 2022-03-22Czy istnieją wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego przed rozpoznaniem kasacji, jeśli obrońca nie wskazał wyjątkowych względów uzasadniających takie wstrzymanie?
- II KK 196/20 2020-08-11Czy istnieją wystarczające podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku skazującego przed rozpoznaniem kasacji, gdy obrońca powołuje się na możliwość uwzględnienia kasacji i potencjalnie nieodwracalne skutki wyk…
- II KK 312/16 2016-10-26Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego do czasu rozpoznania kasacji, jeżeli obrońca skazanego nie wykazał wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków wykonania wyroku?
- II KK 181/19 2019-07-19Czy wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego jest uzasadnione w sytuacji, gdy obrońca skazanego nie wykazał istnienia wyjątkowych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki przed rozpozna…
Powołane przepisy
art. 299 § 1art. 12 § 1 KKart. 532 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy