V KK 509/21

WyrokIzba Karna2023-02-14

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Jacek Błaszczyk, Kazimierz Klugiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na niekorzyść skazanego za oszustwo (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.), od wyroku Sądu Okręgowego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego, jest oczywiście bezzasadna?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Zasądzono od oskarżyciela posiłkowego na rzecz skazanego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego oraz obciążono oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Orzeczenie nie zawiera szczegółowego uzasadnienia, ograniczając się do sentencji.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na niekorzyść skazanego M. R. Skazany został za oszustwo (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.). Kasacja dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 kwietnia 2021 r., który utrzymywał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 23 grudnia 2019 r.

Rozstrzygnięcie

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 509/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący) SSN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego, w sprawie M. R. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 14 lutego 2023 r., kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego - na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV Ka 117/20 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 23 grudnia 2019 r., sygn. akt II K 829/18, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego M. sp. z ograniczoną odpowiedzialnością sp. komandytowa z siedzibą w S. na rzecz M. R. kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w toku postępowania kasacyjnego; 3. obciąża oskarżyciela posiłkowego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

III KK 27/26 2026-02-12Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) jest oczywiście bezzasadna?
IV KK 51/20 2021-01-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 611/17 2018-08-28Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 25 § 1 k.k. jest oczywiście bezza…
III KK 304/24 2025-01-15Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?
III KK 461/23 2023-11-22Czy kasacja wniesiona przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok uniewinniający od popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. jest oczywiście bezzasadna?

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 12 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy