V KK 552/21
WyrokIzba Karna2022-11-02
Skład orzekający: Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku nieuwzględnienia kasacji wniesionej wyłącznie przez prokuratora, Skarb Państwa ponosi koszty obrony z wyboru strony uniewinnionej w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona wyłącznie przez prokuratora, a strona postępowania została w jej wyniku uniewinniona, Skarb Państwa ponosi koszty obrony z wyboru tej strony w postępowaniu kasacyjnym. Podstawę prawną stanowi art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., który stanowi, że w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie kasacyjne ponosi Skarb Państwa. Koszty obrony z wyboru są składnikiem kosztów procesu.Stan faktyczny
Prokurator wniósł kasację od wyroku uniewinniającego S. B. od zarzutu z art. 284 § 1 k.k. Sąd Najwyższy oddalił tę kasację jako oczywiście bezzasadną. Po oddaleniu kasacji, obrońca z wyboru S. B. złożył wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz S. B. kwotę 1920 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz S. B. kwotę 1920 zł tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 552/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie S. B. uniewinnionej od czynu z art. 284 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 listopada 2022 r., wniosku obrońcy z wyboru o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. i § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.), postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz S. B. kwotę 1920 zł (tysiąc dziewięćset dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 18 października 2022 r. Sąd Najwyższy oddalił w niniejszej sprawie kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną, jednocześnie obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. W dniu 24 października 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy o wydanie uzupełniającego postanowienia i zasądzenie kosztów obrony. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy S. B. jako zasadny należało uwzględnić. W rozpoznawanej sprawie postępowanie kasacyjne zostało wszczęte wobec S. B. jedynie z uwagi na wniesienie kasacji przez prokuratora. Okoliczność ta była
2 też powodem skorzystania z pomocy obrońcy z wyboru, celem obrony w toku postępowania kasacyjnego. Z treści art. 636 § 1 k.p.k., stosowanego odpowiednio zgodnie z art. 637a k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym, jednoznacznie wynika, że w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie kasacyjne ponosi Skarb Państwa. Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. koszty obrony z wyboru, są składnikiem kosztów procesu, należało je zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz S. B., która jako strona postępowania poniosła wydatki. Stawka minimalna za obronę z wyboru przed Sądem Najwyższym wynosi 1200 zł [§ 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. poz. 1800 ze zm.)]. Zwrócić przy tym należy uwagę, że w rozpoznawanej sprawie aktywność obrońcy polegała nie tylko na stawiennictwie na rozprawie w dniu 18 października 2022 r. przed Sądem Najwyższym, ale i na uprzednim sporządzeniu odpowiedzi na kasację. Stąd też, Sąd Najwyższy zdecydował się skorzystać z § 11 ust. 4 pkt 2 cytowanego rozporządzenia i zasądził koszty także za tę ostatnią czynność w kwocie 720 zł (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2017 r., V KK 147/17, OSNKW 2018, z. 1, poz. 11; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2019 r., IV KK 372/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2021 r., IV KK 574/20). Z przytoczonych powodów, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 207/22 2023-12-28Czy w przypadku nieuwzględnienia kasacji wniesionej przez prokuratora, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów obrony poniesionych przez oskarżonego w postępowaniu kasacyjnym?
- III KK 435/23 2024-12-30Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej wyłącznie przez prokuratora publicznego, Skarb Państwa jest zobowiązany do zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej uniewinnionemu oskarżonemu przez obrońcę z wyboru w postępo…
- II KK 243/24 2025-08-08Czy w przypadku nieuwzględnienia kasacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonego, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonemu koszty obrony z wyboru poniesione w postępowaniu kasacyjnym?
- II KK 243/24 2025-08-14Czy w przypadku oddalenia kasacji prokuratora na niekorzyść oskarżonego, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonemu koszty obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym?
- I KK 109/19 2021-09-14Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej wyłącznie na niekorzyść oskarżonego, Skarb Państwa powinien zwrócić oskarżonemu koszty obrony z wyboru poniesione w postępowaniu kasacyjnym?
Powołane przepisy
art. 284 § 1 KKart. 626 § 2 KPKart. 636 § 1 KPKart. 637a KPKart. 616 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 2§ 11 ust. 2§ 11 ust. 4§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy