V KK 573/21
WyrokIzba Karna2021-11-24
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego powinno nastąpić, gdy wniesiono kasację, a wykonanie kary pozbawienia wolności wiąże się z dolegliwością dla skazanego?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko wyjątkowo, gdy istnieją realne podstawy do uznania wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. Sama dolegliwość związana z odbywaniem kary pozbawienia wolności nie jest wystarczającym powodem do wstrzymania jej wykonania. Konieczna jest ocena zarzutów kasacyjnych pod kątem ich zasadności i potencjalnego wpływu na wadliwość zaskarżonego wyroku.Stan faktyczny
Obrońca skazanego M. M. wniósł o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w G. i orzekał karę łączną pozbawienia wolności. Wniosek uzasadniono dolegliwością związaną z koniecznością odbywania kary. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 573/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie M. M. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 4 listopada 2019 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji od wskazanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) obrońca skazanego M. M. wniósł o wstrzymanie wykonania kary łącznej 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Okręgowy w G.. Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wypracowano pogląd, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie
2 powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. W wypadku wyroku skazującego chodzi o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien ponieść. Dlatego konieczna jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat zarzutów kasacyjnych. Już wstępna ich ocena może wskazywać na znaczne prawdopodobieństwo zasadności kasacji. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, a także innego orzeczenia, powinien zawierać uzasadnienie, w którym należy wykazać, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na charakter postawionych zarzutów. Wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku. Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie może być tylko dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością odbywania określonej kary, czy stosowania środka karnego (por. J. Matras, Komentarz do art. 532 Kodeksu postępowania karnego, System Informacji Prawnej Lex Omega 2019). Analizując wniesioną na rzecz skazanego kasację w kontekście wymogów dotyczących możliwości zastosowania wstrzymania wykonania zaskarżonego nią orzeczenia, nie można uznać, że zostały one spełnione. Obrońca skazanego nie podniósł bowiem jakichkolwiek argumentów, które wskazywałyby na zasadność zastosowania szczególnej instytucji jaką jest wstrzymanie wykonania orzeczenia. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w nadzwyczajnym środku zaskarżenia argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. Z tych to względów postanowiono jak wyżej.
3
Powiązane orzeczenia
- IV KK 92/19 2019-12-03Czy kasacje obrońców skazanych M. B. i A. F. od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego są oczywiście bezzasadne?
- V KK 243/15 2015-11-18Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
- IV KK 239/19 2020-10-19Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego, są oczywiście bezzasadne?
- V KK 187/18 2019-05-16Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku Sądu Okręgowego zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego były oczywiście bezzasadne?
- IV KK 476/20 2022-04-06Czy kasacje obrońców skazanych, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
Powołane przepisy
art. 258 § 1 KKart. 532 § 1 KPKart. 9 § 1art. 532§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy