V KK 671/21
WyrokIzba Karna2022-11-22
Skład orzekający: Marek Motuk, Małgorzata Bednarek, Antoni Bojańczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione w kasacji zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 438 pkt 2 k.k.w., nie mogły mieć istotnego wpływu na treść zaskarżonego wyroku. Brak było podstaw do uznania, że doszło do rażącego naruszenia prawa procesowego, które uzasadniałoby uwzględnienie środka zaskarżenia.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący G. G. za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 671/21 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący) SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca) SSN Antoni Bojańczyk Protokolant Weronika Woźniak przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Anety Orzechowskiej, w sprawie G. G. skazanego z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w zw. z z art. 11 § 3 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 listopada 2022 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 102/20 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2019 r., sygn. akt III K 396/18, 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. L. - Kancelaria Adwokacka we Wrocławiu - kwotę 1476 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia dla obrońcy wyznaczonego z urzędu, za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz udział w rozprawie kasacyjnej.
2 [as ał]
Powiązane orzeczenia
- IV KK 55/25 2025-04-24Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 557/20 2021-05-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 128/19 2020-06-10Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 369/18 2018-08-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 463/22 2022-11-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 197 § 3 pkt 1 KKart. 11 § 3 KK§ 3 pkt 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy