V KK 128/19
WyrokIzba Karna2020-06-10
Skład orzekający: Tomasz Artymiuk, Dariusz Kala, Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione w kasacji zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 438 pkt 2 k.k. w zw. z art. 436 k.p.k. i art. 440 k.p.k., nie miały istotnego wpływu na treść zaskarżonego wyroku. W szczególności, Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i nie dopuścił się obrazy przepisów postępowania.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy skazał S. G. z art. 200 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego i zasądził koszty obrony z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 128/19 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Paweł Wiliński Protokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Józefa Gemry w sprawie S. G. skazanego z art. 200 § 1 kk, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 10 czerwca 2020 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt XVII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. akt II K (…), 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwalnia skazanego S. G. od ponoszenia kosztów postępowania kasacyjnego; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. T. – Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 1180,80 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt złotych osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji na rzecz S. G. oraz jego obrony z urzędu przed Sądem Najwyższym.
Powiązane orzeczenia
- V KK 671/21 2022-11-22Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 20/25 2025-07-31Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 417/22 2022-12-16Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 233/22 2023-04-27Czy kasacja obrońcy skazanej z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 338/21 2021-07-21Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które nie miały wpływu na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 200 § 1 kk§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy