V KK 7/21

WyrokIzba Karna2022-01-11

Skład orzekający: Tomasz Artymiuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów w zakresie poczytalności nie budzi wątpliwości?

Ratio decidendi

Udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, gdy opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności skazanego jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy uznał, że w takiej sytuacji brak jest podstaw do uznania obecności obrońcy za obligatoryjną na mocy art. 79 § 4 k.p.k.

Stan faktyczny

W sprawie dotyczącej skazanego z art. 279 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Wcześniej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów z uwagi na wątpliwości co do poczytalności oskarżonego. Opinia ta została uznana za jasną i niebudzącą wątpliwości.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, opierając się na jasnej opinii biegłych psychiatrów co do poczytalności.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KK 7/21 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie S. O. skazanego z art. 279 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2022 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 887-891), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy S O w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. 2

Powiązane orzeczenia

III KK 350/17 2018-09-05Czy kasacje obrońców skazanych z art. 279 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
IV KK 303/21 2021-07-09Czy kasacje obrońców skazanych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. są oczywiście bezzasadne?
III KK 199/19 2019-05-16Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i inne są oczywiście bezzasadne?
V KK 149/19 2019-04-18Czy kasacje obrońców skazanych od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i inne, są oczywiście bezzasadne?
II KK 284/25 2025-12-10Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. są oczywiście bezzasadne?

Powołane przepisy

art. 279 § 1 KKart. 79 § 4 KPK§ 1§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy