V KK 74/21
WyrokIzba Karna2021-04-09
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku zmieniającego w części i utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia, co oznacza, że nie stwierdzono rażących naruszeń prawa lub istotnych wad proceduralnych, które uzasadniałyby jej przyjęcie. Postanowienie o oddaleniu kasacji jest zgodne z art. 535 § 3 k.p.k., który umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu w sytuacji, gdy kasacja jest oczywiście bezzasadna.Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, który częściowo zmienił, a częściowo utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Skazany został uznany za winnego popełnienia przestępstwa kradzieży z użyciem innych środków, w warunkach recydywy i czynu ciągłego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie uproszczonym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, oraz zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KK 74/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 kwietnia 2021 r., sprawy P. M. skazanego z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 września 2020 r., sygn. akt IV Ka (…) zmieniającego w części, a w pozostałym zakresie utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 2 czerwca 2020 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zwolnić skazanego P. M. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. , Kancelaria Adwokacka w P. , kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 327/18 2018-10-16Czy kasacja wniesiona przez obrońcę skazanego od wyroku sądu drugiej instancji, zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- I KK 169/25 2025-05-29Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 477/22 2023-07-19Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku sądu odwoławczego, który zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, utrzymał w mocy wyrok skazujący, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 722/25 2026-02-03Czy kasacja obrońcy skazanego, dotycząca wyroku zmieniającego wyrok sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 447/24 2024-12-20Czy kasacja obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok sądu pierwszej instancji jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 278 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 91 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy