V KO 108/22

Izba Karna2022-12-21

Skład orzekający: Andrzej Siuchniński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości jest zasadny, gdy sprawa dotyczy sędziego sądu właściwego?
Ratio decidendi
Wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości jest zasadny, gdy sprawa dotyczy sędziego sądu właściwego. Kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” odnosi się do sytuacji, które mogą wpłynąć na swobodę orzekania lub stworzyć przekonanie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy. Okoliczności te obejmują sprawy, w których jedną ze stron jest sędzia sądu właściwego.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa. Sprawa dotyczyła czynów z art. 231 § 1 k.k. popełnionych przez sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek tym, że sprawa dotyczy sędziego sądu właściwego i ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna być rozpoznana przez inny sąd.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łowiczu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 108/22 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie zażalenia M. N. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o czyny z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2022 r., wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zawartego w postanowieniu z dnia 2 listopad 2022 r., sygn. akt IV Kp 465/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łowiczu. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 2 listopada 2022 r., sygn. akt IV Kp 465/22, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej zażalenia M. N. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej Ł., sygn.akt […]. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków i nadużycia uprawnień przez sędziego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, tj. o czyny z art. 231 § 1 k.k. Uzasadniając wniosek wskazano, że sprawa dotyczy sędziego Sądu właściwego. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek o przekazanie do rozpoznania przedmiotowej sprawy innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny. W orzecznictwie Sądu Najwyższego niejednokrotnie podnoszono, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, o którym mowa w art. 37 k.p.k., odnoszone jest do sytuacji, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać w opinii publicznej uzasadnione (choć obiektywnie nieprawdziwe) przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy w sposób bezstronny. Niewątpliwie do okoliczności uzasadniających powstanie wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez Sąd właściwy należą te, występujące w sprawach, w których jedną ze stron postępowania jest sędzia sądu właściwego Wobec tego podzielić należy argumentację zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, że z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., należy niniejszą sprawę przekazać innemu sądowi równorzędnemu. Pozostawienie tej sprawy do rozpoznania w Sądzie właściwym, nie sprzyjałoby realizacji istotnego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości celu, jakim jest potrzeba ukształtowania, w świadomości, tak żalącego jak i opinii publicznej, przekonania o bezstronności sądu rozpoznającego zażalenie. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na Sąd Rejonowy w Łowiczu, jako nieodległy względem Sądu właściwego. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu. [as] l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 231 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy