V KO 114/20
Izba Karna2020-12-02
Skład orzekający: Rafał Malarski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania sądowego może być oparty na tej samej podstawie faktycznej, co uprzednio prawomocnie rozpoznany wniosek?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając go za oczywiście bezzasadny. Kluczowe było to, że argumenty przedstawione w nowym wniosku były tożsame z tymi, które legły u podstaw poprzedniego, już prawomocnie rozpoznanego wniosku tego samego skazanego. Sąd podkreślił, że kolejne wnioski o wznowienie postępowania nie mogą opierać się na tej samej podstawie faktycznej, co uprzednio rozpoznane.Stan faktyczny
Skazany Z. G. złożył wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu bez udziału stron. Wniosek został złożony przez tego samego skazanego, który wcześniej składał już wniosek o wznowienie postępowania oparty na tych samych argumentach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 114/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie Z. G. na posiedzeniu bez udziału stron (art. 545 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 5 lutego 2018 r., sygn. akt II AKa (...), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt XVI K (...), p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Odmawiając przyjęcia osobistego wniosku o wznowienie postępowania złożonego przez Z. G., Sąd Najwyższy miał na uwadze treść postanowienia Sądu Najwyższego z 25 czerwca 2020 r., którym odmówiono przyjęcia osobistego wniosku tego skazanego ze względu na jego oczywistą bezzasadność. Lektura przywołanego orzeczenia, w korelacji z aktualnie roztrząsanym wnioskiem pozwoliła niewątpliwie stwierdzić, że argumenty, które legły u podstaw rozpoznawanego przed niespełna 5 miesiącami żądania były tożsame z tymi, z którymi obecnie zetknął się Sąd Najwyższy. Zaważyło to na uznaniu, że wniosek należało oddalić w trybie art. 545 § 3 k.p.k. W drodze wyjaśnienia dodać należało, że strona może wielokrotnie składać wnioski o wznowienie postępowania, jednak trzeba z całą mocą podkreślić, że kolejne pisma nie mogą opierać się na tej samej podstawie faktycznej, co uprzednio prawomocnie już rozpoznane w postępowaniach wznowieniowych.
2 Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Powiązane orzeczenia
- III KO 39/20 2020-11-27Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie wskazuje na żadne nowe okoliczności i opiera się na tych samych zarzutach, które były już przedmiotem rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy, może zostać przyjęty?
- IV KO 23/20 2020-05-06Czy wniosek o wznowienie postępowania sądowego jest dopuszczalny, gdy skazany powołuje się na określoną podstawę wznowieniową, ale nie wskazuje konkretnych faktów lub dowodów przemawiających za błędnością wyroku?
- IV KO 17/23 2023-05-24Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie wskazuje nowych okoliczności mogących stanowić podstawę wznowienia, jest oczywiście bezzasadny i może zostać odrzucony bez dalszego procedowania?
- V KO 40/21 2021-06-08Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, oparty na tych samych argumentach co poprzedni, który został już prawomocnie odrzucony jako oczywiście bezzasadny, może zostać ponownie przyjęty do rozpoznania?
- II KO 34/19 2019-05-15Czy wniosek o wznowienie postępowania, który jest identyczny z poprzednim wnioskiem już odrzuconym jako oczywiście bezzasadny, może zostać przyjęty?
Powołane przepisy
art. 545 § 3 KPK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy