V KO 116/25

Izba Karna2026-03-10

Skład orzekający: Jacek Błaszczyk, Tomasz Artymiuk, Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, w szczególności czy wystąpiła nieważność postępowania z powodu popełnienia przestępstwa przez sędziego lub ławnika w związku z wydaniem orzeczenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wznowił z urzędu postępowanie karne. Uzasadnieniem wznowienia było stwierdzenie nieważności postępowania, ponieważ zaszła przesłanka z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., która stanowi, że postępowanie jest nieważne, jeżeli orzeczenie wydał sędzia lub ławnik wyłączony z mocy ustawy. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji.

Stan faktyczny

Skazany E.L. złożył sygnalizację o wznowienie postępowania karnego. Postępowanie zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2024 r., utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 10 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację skazanego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wznowił z urzędu postępowanie karne, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 116/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca) SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie E.L. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 2 pkt 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 marca 2026 r., sygnalizacji skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 204/24, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 64/23, 1. na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. wznawia z urzędu postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 204/24; 2. uchyla, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II AKa 204/24 i przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania; V KO 116/25 2 3. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania o wznowienie postępowania. [a.ł] Tomasz Artymiuk Jacek Błaszczyk Barbara Skoczkowska

Powiązane orzeczenia

III KO 166/25 2025-11-27Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu lub na wniosek skazanego, w szczególności w związku z zarzucaną nienależytą obsadą sądu lub brakiem udziału obrońcy?
II KO 54/18 2018-11-08Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, w sytuacji gdy skazany zarzuca wystąpienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych?
III KO 28/12 2012-12-05Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, na podstawie stwierdzenia popełnienia przestępstwa w związku z tym postępowaniem lub wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławc…
I KO 6/23 2023-02-09Czy istnieją podstawy do wszczęcia z urzędu przez Sąd Najwyższy postępowania o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, na podstawie pisma skazanego sygnalizującego konieczność wznowienia z uwag…
IV KO 91/24 2024-12-03Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu na podstawie art. 540 § 1 pkt 1 k.p.k. w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przez sędziów orzekających w sprawie lub na podstawie art. 439 §…

Powołane przepisy

art. 13 § 1 KKart. 148 § 2 pkt 1 KKart. 542 § 3 KPKart. 439 § 1 pkt 2 KPK§ 1§ 2 pkt 1§ 3§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy