V KO 153/25

Izba Karna2025-12-10

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wznowienie postępowania karnego, który nie zawiera uzasadnienia wskazującego na przesłanki określone w art. 540, 540a lub 540b k.p.k. i nie został uzupełniony mimo wezwania, podlega oddaleniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego wobec jego oczywistej bezzasadności, ponieważ skazany nie wskazał żadnych podstaw wznowienia postępowania ani nie uzupełnił braków formalnych wniosku mimo wezwania. Pismo skazanego nie zawierało argumentów prawnych ani przesłanek do wznowienia postępowania określonych w przepisach k.p.k.
Stan faktyczny
Skazany M.S. złożył wniosek o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi. Skazany nie wskazał podstaw wznowienia postępowania ani nie uzupełnił braków formalnych wniosku mimo wezwania. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 153/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M.S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2025 r., wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/24), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 10 października 2024 r. (sygn. akt IV K 89/23), Sąd Okręgowy w Łodzi uznał oskarżonego M.S. za winnego popełnienia przestępstw, w tym czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz z art. 233 § 6 k.k. Wyrokiem z dnia 30 maja 2025 r. (sygn. akt II AKa 75/25), Sąd Apelacyjny w Łodzi, po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego M.S., utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi w zaskarżonej części. Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy w celu wniesienia wniosku o wznowienie tego postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Skazany nie wskazał na jakiekolwiek podstawy wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi. Pismo skazanego nie przyjmuje formy, która pozwalałaby V KO 153/25 2 odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k., które choć w minimalnym stopniu uprawdopodobniałyby, że konieczna jest pomoc adwokata lub radcy prawnego w analizie sprawy pod kątem ewentualnego wznowienia. Mimo wezwania o uzupełnienie braków formalnych wniosku, braki te w terminie nie zostały uzupełnione. Nie oznacza to, że skazany nie może takiego skutecznego wniosku złożyć w przyszłości, ale musi wskazać, dlaczego uważa, że w jego sprawie zachodziły przesłanki do wznowienia postępowania. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [WB] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 3 KPKart. 18 § 3 KKart. 286 § 1 KKart. 233 § 6 KKart. 540 KPKart. 540a KPKart. 540bart. 542 § 3 KPK§ 3§ 1§ 6

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy