V KO 21/14

Izba Karna2014-06-27

Skład orzekający: Jarosław Matras, Andrzej Stępka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wynagrodzenie obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania powinno być przyznane w wysokości czterokrotnej stawki minimalnej, czy też w wysokości stawki minimalnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zasądził wynagrodzenie za czynności obrońcy z urzędu w sprawie o wznowienie postępowania w wysokości stawki minimalnej, uznając, że czterokrotna stawka minimalna jest nieuzasadniona w sytuacji, gdy obrońca sporządził jedynie opinię o braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa adwokackiego oraz rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego H. K., adwokat B. R., sporządziła opinię stwierdzającą brak podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania. Jednocześnie wniosła o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Obrońca wniosła o zasądzenie wynagrodzenia w wysokości czterokrotnej stawki minimalnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania, a w pozostałym zakresie wniosek oddalił.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 21/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSA del. do SN Jacek Błaszczyk (sprawozdawca) w sprawie H. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2014 r., w przedmiocie wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt II AKa […] w zakresie przestępstwa z art. 263 § 1 k.k. w zw. z art., 64 § 1 k.k. 1. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. R., Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterystu czterdziestu dwóch złotych osiemdziesięciu groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem opłaty za wykonane z urzędu czynności w sprawie o wznowienie postępowania; 2. w pozostałym zakresie wniosek oddala. UZASADNIENIE Obrońca skazanego H. K. adw. B. R. sporządziła pisemną opinię o stwierdzeniu braku podstaw do wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt II AKa […]. Jednocześnie wniosła o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu, albowiem 2 nie została ona w części ani w całości opłacona. Obrońca wniosła o zasądzenie wynagrodzenia w wysokości czterokrotnej stawki minimalnej. Wniosek obrońcy jest w części zasadny, tj. w zakresie samego przyznania wynagrodzenia - z tym, że brak jest podstaw do określenia go w żądanej wysokości. W ocenie Sądu Najwyższego już kwota 442,80 złotych, a więc stawka minimalna, odpowiada wkładowi pracy obrońcy za podjęte w tej sprawie czynności i dlatego też na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo adwokaturze (Dz. U. 2014. 635 – t. j.) w zw. z § 14 ust. 4 pkt 1 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013.461) zasądzono wskazaną powyżej kwotę. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 263 § 1 KKart. 29 ust. 1§ 1§ 14 ust. 4§ 2 ust. 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy