V KO 28/13

Izba Karna2013-04-11

Skład orzekający: Jarosław Matras, Jerzy Grubba, Dariusz Świecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy oskarżony jest synem prezesa sądu właściwego miejscowo, a matka oskarżonego orzeka w ramach delegacji w sądzie okręgowym, zachodzą uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i obiektywnego rozpoznania sprawy, uzasadniające przekazanie jej innemu sądowi?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której oskarżony jest synem prezesa sądu właściwego miejscowo, a jego matka orzeka w ramach delegacji w sądzie okręgowym, rodzi uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i obiektywnego rozpoznania sprawy. Nawet przy obiektywnej i subiektywnej bezstronności sędziego, taka relacja rodzinna może budzić podejrzenia o nierzetelność procesu w opinii publicznej i stron. W celu ochrony prestiżu i autorytetu sądownictwa, sprawę należy przekazać innemu sądowi równorzędnemu.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w W. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej do innego sądu, wskazując, że oskarżony J. K. jest synem prezesa tego sądu, a jego matka orzeka w ramach delegacji w Sądzie Okręgowym w W. Sąd Rejonowy uznał, że sytuacja ta może budzić wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę oskarżonych J. K. i D. M. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 28/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Dariusz Świecki w sprawie J. K. i D. M. oskarżonych z art. 177 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 kwietnia 2013 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. w przedmiocie przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprawę oskarżonych J. K. i D. M. (II K …/13) przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w W. wystąpił z wnioskiem o przekazanie, w trybie określonym w art. 37 k.p.k., sprawy II K …/13 do innego równorzędnego sądu, W uzasadnieniu tenże sąd wskazał, że oskarżony J. K. jest synem SSR M. M. – K., która pełni obecnie funkcję prezesa właściwego do rozpoznania sądu, a nadto w ramach delegacji orzeka w Sądzie Okręgowym w W. Powołując się na ten fakt, wyraził pogląd, że rozpoznanie sprawy we właściwym miejscowo sądzie może skutkować powstaniem w opinii publicznej oraz stron procesu wątpliwości co do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania tej sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek jest zasadny. Jest bezsporne, że orzekanie w niniejszej sprawie przez sąd właściwy miejscowo mogłoby skutkować powstaniem uzasadnionych wątpliwości co do bezstronnego oraz obiektywnego orzekania, skoro jednym z oskarżonych jest syn prezesa tego sądu. Niezależnie bowiem od obiektywnej oraz subiektywnej bezstronności danego sędziego tego sądu – rozpoznającego taką sprawę – wskazana sytuacja procesowa rodziłaby w opinii publicznej oraz stron procesu podejrzenia oraz sugestie co do nierzetelności procesu, zważywszy chociaż na istnienie podległości służbowej sędziego. Nietrudno zauważyć, że rozpoznanie takiej sprawy w tym sądzie budziłoby w odbiorze społecznym zasadnicze wątpliwości co do słuszności zapadłego wyroku niezależnie od treści zawartego w nim rozstrzygnięcia. Skoro dobro wymiaru sprawiedliwości musi być postrzegane jako budowanie prestiżu oraz autorytetu sądownictwa, to sprawę niniejszą należało przekazać innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć jakichkolwiek wątpliwości oraz podejrzeń co do nierzetelności procesu z uwagi na związki rodzinne oskarżonego. Mając na uwadze okoliczności podniesione we wniosku, a zatem i to, że matka oskarżonego J. K . jest także członkiem Kolegium Sądu Okręgowego w W., celowym było przekazanie spawy poza okręg tego sądu, tj. do Sądu Rejonowego w B., należącym do okręgu Sądu Okręgowego w O. Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 177 § 2 KKart. 37 KPK§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy