V KO 28/14
Izba Karna2014-10-27
Skład orzekający: Barbara Skoczkowska, Przemysław Kalinowski, Andrzej Ryński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w celu rozważenia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, nawet jeśli wniosek taki nie został sporządzony?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa za czynności podjęte w związku z wyznaczeniem go w celu rozważenia, czy istnieją podstawy do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, nawet jeśli ostatecznie nie sporządził on takiego wniosku. Wynagrodzenie to jest należne na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie i kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wyznaczył adwokata z urzędu do zapoznania się z aktami sprawy skazanego P. I. i zajęcia stanowiska w przedmiocie ewentualnych podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Po analizie akt adwokat stwierdził brak podstaw do sporządzenia wniosku. Następnie adwokat wystąpił z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za podjęte czynności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za czynności podjęte w celu rozważenia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 28/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński w sprawie P. I. skazanego z art. 280 § 2 k.k. w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 września 2009 r., sygn. akt II AKa […], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 października 2014 r., wniosku obrońcy z urzędu z dnia 26 sierpnia 2014 r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz zasad ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm./ postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S., kancelaria adwokacka w W., kwotę 442,80 zł /czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy/, w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności podjęte w związku z wyznaczeniem w/w obrońcą z urzędu P. I. w celu rozważenia, czy istnieją podstawy do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 września 2009 r. sygn. akt II AKa […].
2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy wyznaczył adw. K. S. obrońcą z urzędu P. I. w celu zapoznania się z aktami jego sprawy – sygn. akt III K […] Sądu Okręgowego w S. – i zajęcia stanowiska w przedmiocie ewentualnego istnienia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie. Po zapoznaniu się z aktami adw. K. S. sporządził opinię i poinformował Sąd Najwyższy, że nie znalazł podstaw do sporządzenia przedmiotowego wniosku. Stosownie do dyspozycji przepisu § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości powołanego na wstępie, za czynności tego rodzaju obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak wyżej. aw
Powiązane orzeczenia
- III KZ 60/13 2013-10-24Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego z naruszeniem wymogu jego podpisania przez adwokata lub radcę prawnego, może zostać uwzględnione?
- IV KZ 13/20 2020-04-22Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania karnego, które nie zawiera żadnej argumentacji, powinno zostać uwzględnione?
- IV KO 26/14 2014-09-24Czy zarządzenie przewodniczącego o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, z powodu braku jego sporządzenia i podpisania przez adwokata, jest prawidłowe, mimo podniesionych przez skazanego okoliczności dotyc…
- IV KZ 8/21 2021-02-12Czy zażalenie skazanego na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania jest zasadne, gdy braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione w terminie, a termin ten jest nieprzywracalny?
- V KZ 30/13 2013-05-08Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, sporządzonego i podpisanego przez skazanego, jest zasadne, jeśli skazany został wezwany do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie wniosku…
Powołane przepisy
art. 280 § 2 KK§ 2§ 14 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy