V KO 44/18

Izba Karna2018-06-07

Skład orzekający: Henryk Gradzik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zachodzą uzasadnione podstawy do przekazania sprawy karnej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżonym jest adwokat występujący zawodowo przed sądem miejscowo właściwym, a jednym ze świadków jest sędzia orzekający w tym samym okręgu sądowym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zasługuje na uwzględnienie. Skoro oskarżonym jest adwokat stale występujący przed sądem miejscowo właściwym, a jednym ze świadków jest sędzia orzekający w tym samym okręgu, to odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy według przepisów ogólnych jest uzasadnione. Postępowanie karne powinno być prowadzone w warunkach wykluczających podejrzenie braku bezstronności i obiektywizmu, co przemawia za dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Stan faktyczny
Do Sądu Rejonowego w L. wpłynął akt oskarżenia przeciwko P.N., adwokatowi, oskarżonemu o znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji. Oskarżony stale praktykuje zawodowo przed Sądem Rejonowym w L., a jednym ze świadków w sprawie jest sędzia orzekający w tamtejszym okręgu sądowym. Sąd Rejonowy w L. złożył wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. na podstawie art. 37 kpk.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 44/18 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie P.N. oskarżonego o czyn z art. 226 § 1 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 czerwca 2018 r. wniosku Sądu Rejonowego w L. z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K …/18, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w N. UZASADNIENIE Do Sądu Rejonowego w L. wpłynął akt oskarżenia przeciwko P.N., oskarżonemu o czyn z art. 226 § 1 k.k., polegający na znieważeniu przez w/w i naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji. We wniosku stwierdzono, że oskarżony P.N. jest adwokatem prowadzącym od wielu lat praktykę na terenie L. i występuje w tej roli zawodowej także przed Sądem miejscowo właściwym. Nadto jednym ze świadków w tej sprawie jest sędzia orzekający w tamtejszym okręgu sądowym. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Istotnie, skoro oskarżonym w sprawie jest adwokat, który permanentnie występuje w tej roli przed Sądem Rejonowym w L., to odstąpienie od zasady rozpoznania sprawy przez ten Sąd, jako właściwy według przepisów ogólnych, jest uzasadnione. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie powinno być prowadzone w warunkach wykluczających wyłonienie się w odbiorze społecznym opinii o braku bezstronności 2 i obiektywizmu. Przemawia za tym dobro wymiaru sprawiedliwości. Celowe stało się więc przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego mającego siedzibę poza obszarem właściwości Sądu Okręgowego w L.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 226 § 1 KPKart. 37 kpkart. 226 § 1 KK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy