V KO 47/14
Izba Karna2015-01-28
Skład orzekający: Dariusz Świecki, Przemysław Kalinowski, Jarosław Matras
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu, który nie znalazł podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu, który został wyznaczony w celu zapoznania się z aktami sprawy i zajęcia stanowiska w przedmiocie ewentualnego istnienia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie poinformował sąd o braku takich podstaw, przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa. Wynagrodzenie to jest należne na podstawie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie oraz zasad ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wyznaczył adwokata A. S. jako obrońcę z urzędu dla skazanego W. M. w celu zbadania możliwości wznowienia postępowania. Po zapoznaniu się z aktami sprawy, adwokat A. S. stwierdziła brak podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie zwróciła się o zasądzenie wynagrodzenia za podjęte czynności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. S. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za czynności podjęte w związku z wyznaczeniem jej obrońcą z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 47/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca) SSN Jarosław Matras w sprawie W. M. skazanego z art. 148 § 1 kk w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 maja 2009 r. sygn. akt II AKa (…) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2015 r., wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz zasad ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm./ postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kancelaria adwokacka w W., kwotę 442,80 zł /czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy/, w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za czynności podjęte w związku z wyznaczeniem w/w obrońcą z urzędu W. M. w celu rozważenia, czy istnieją podstawy do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 maja 2009 r. sygn. akt II AKa (…).
2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy wyznaczył adw. A. S. obrońcą z urzędu W. M. w celu zapoznania się z aktami jego sprawy – sygn. akt III K (…) Sądu Okręgowego w L. – i zajęcia stanowiska w przedmiocie ewentualnego istnienia podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie. Po zapoznaniu się z aktami adw. A. S. poinformowała Sąd Najwyższy, że nie znalazła podstaw do sporządzenia przedmiotowego wniosku i zwróciła się o zasądzenie wynagrodzenia. Stosownie do dyspozycji przepisu § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości powołanego na wstępie, za czynności tego rodzaju obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie od Skarbu Państwa. Mając to na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- V KO 86/13/1 2014-03-11Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony samodzielnie przez wnioskodawcę, może zostać przyjęty, jeśli wyznaczony z urzędu pełnomocnik stwierdził brak podstaw do jego sporządzenia?
- II KZ 27/15 2015-06-25Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata, mimo wyznaczenia pełnomocnika z urzędu, może zostać przyjęty do rozpoznania?
- IV KZ 9/14 2014-02-18Czy wniosek o wznowienie postępowania, sporządzony i podpisany przez adwokata wyznaczonego z urzędu, który stwierdził brak podstaw do jego sporządzenia, może zostać przyjęty, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków forma…
- IV KO 102/22 2023-01-10Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, a także nie uiścił należnej opłaty, powinien zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
- II KO 31/18 2019-02-26Czy wniosek o wznowienie postępowania, który nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, aby mógł zostać przyjęty przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 148 § 1 kk§ 1§ 14 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy