V KO 52/25

Izba Karna2025-05-14

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu w sytuacji, gdy skazany podnosi zarzut wadliwego obsadzenia sądu pierwszej instancji przez sędziego powołanego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, uznając, że samo powołanie sędziego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. nie stanowi bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Brak było dowodów na pozbawienie sędziego przymiotów niezależności i bezstronności, co skutkowałoby wadliwym obsadzeniem sądu.
Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego A. C. z wnioskiem o wznowienie postępowania karnego. Jako podstawę wskazał wadliwe obsadzenie sądu pierwszej instancji przez sędzię powołaną w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., powołując się na art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy po wstępnej kontroli uznał, że brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy nie stwierdził podstaw do wznowienia postępowania z urzędu i zarządził zakreślenie sprawy jako załatwionej w inny sposób.

Pełny tekst orzeczenia

V KO 52/25 ZARZĄDZENIE Dnia 14 maja 2025 r. SSN Eugeniusz Wildowicz zarządza: 1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II AKa 220/21, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV K 59/20; 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób. [PŁ] UZASADNIENIE W dniu 31 marca 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo A. C., w którym wniósł on o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2022 r., sygn. akt II AKa 220/21, jako podstawę swojego żądania wskazując wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., w związku z udziałem w składzie orzekającym w Sądzie I instancji sędzi X.Y., powołanej na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Gdańsku w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3). Ze wstępnej kontroli i oceny pisma skazanego pod kątem wystąpienia przesłanek wskazanych w art. 542 § 3 k.p.k. wynika, że brak jest w tej sprawie V KO 52/25 2 rzeczywistych podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, gdyż ani z wypowiedzi skazanego, ani z powszechnie dostępnych w domenie publicznych informacji nie wynika, iż sędzia X.Y. pozbawiona jest przymiotów niezależności i bezstronności, a co za tym idzie, sąd z jej udziałem nie był należycie obsadzony. Podkreślenia ponadto wymaga, że skazany ani jego obrońca wcześniej nie podnosili kwestii nieprawidłowej obsady Sądu I instancji. Fakt orzekania w sądzie meriti przez sędzię powołaną na urząd sędziego w sądzie okręgowym z rekomendacji KRS ukształtowanej na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o KRS oraz niektórych innych ustaw, został zasygnalizowany dopiero po zakończeniu postępowania prawomocnym wyrokiem, oddaleniu kasacji, a także negatywnym dla A. C. rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania. [PŁ] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 439 § 1 pkt 2 KPKart. 542 § 3 KPK§ 1 pkt 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy