V KO 61/22

Izba Karna2022-07-06

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na zły stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu stawiennictwo w sądzie właściwym, powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy sądowi innemu niż właściwy, gdy zły stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie właściwym, a jednocześnie pozwala na stawiennictwo w sądzie bliższym jego miejsca zamieszkania. Taka sytuacja stanowi przeszkodę do wydania orzeczenia kończącego sprawę przez sąd właściwy.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w T. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy oskarżonego J. Ł. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M. Powodem wniosku był zły stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwiał mu stawiennictwo w Sądzie Rejonowym w T., ale pozwalał na stawiennictwo w sądzie bliższym jego miejsca zamieszkania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 61/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. Ł., oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 6 lipca 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w T. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 czerwca 2022 r., Sąd Rejonowy w T. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., sprawy o sygn. akt II K […] do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M. Jak podniesiono we wniosku obecny stan zdrowia oskarżonego nie pozwala na jego udział w rozprawie w tym Sądzie, natomiast oskarżony może stawić się w Sądzie najbliższym jego miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w T. zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie i piśmiennictwie utrwalone jest stanowisko zgodnie, z którym, dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy sądowi innemu niż właściwy nie tylko wówczas, gdy zagrożony jest obiektywizm oraz swoboda orzekania, lecz również wtedy, gdy nie jest możliwe rozpoznanie sprawy przez 2 właściwy sąd, z uwagi na zły stan zdrowia oskarżonego, który uniemożliwia mu stawiennictwo w sądzie znacząco odległym od miejsca jego zamieszkania. Odstępstwo od ogólnej zasady właściwości, doprowadzić ma bowiem do usunięcia niepożądanej sytuacji, która - z powodu stanu zdrowia oskarżonego – stanowi przeszkodę do wydania w sprawie orzeczenia kończącego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 sierpnia 2005 r., III KO 47/05, Lex nr 153240; z dnia 4 lipca 2006 r., V KO 55/06, OSNKW 2006, z. 9, poz. 85). Jak wynika ze znajdującej się w aktach sprawy opinii biegłego z zakresu chirurgii z dnia 31 maja 2022 r. (k. 47), obecny stan zdrowia oskarżonego J. Ł. uniemożliwia jego stawiennictwo w Sądzie Rejonowym w T., natomiast nie stanowi przeszkody, aby oskarżony stawił się w Sądzie Rejonowym w M., gdzie mieszka. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy