V KO 64/20

Izba Karna2020-07-29

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek skazanej o wznowienie postępowania, który nie zawiera żadnych argumentów świadczących o zaistnieniu podstaw do wznowienia postępowania opisanych w przepisach Kodeksu postępowania karnego, może zostać uznany za oczywiście bezzasadny?
Ratio decidendi
Wniosek o wznowienie postępowania jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k., gdy nie zawiera żadnych argumentów mogących świadczyć o zaistnieniu podstaw do wznowienia postępowania określonych w przepisach Kodeksu postępowania karnego. W takiej sytuacji Sąd Najwyższy może odmówić przyjęcia wniosku bez podejmowania dodatkowych czynności, w tym bez wzywania do usunięcia braków formalnych.
Stan faktyczny
Skazana złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Wniosek ten nie zawierał żadnych argumentów uzasadniających wznowienie postępowania, a jedynie wyrażał dezaprobatę dla zapadłego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V KO 64/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2020 r., wniosku skazanej o wznowienie postępowania, w którym zapadł prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 lutego 2020 r., (sygn. akt II AKa (…)), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności. UZASADNIENIE Przedmiotowy wniosek jest oczywiście bezzasadny w rozumieniu art. 545 § 3 k.p.k. w związku z czym należało odmówić jego przyjęcia bez podejmowania dodatkowych czynności w postaci wzywania wnioskodawcy do usunięcia braku formalnego związanego z przymusem adwokacko-radcowskim (art. 545 § 2 k.p.k.). Przepis art. 545 § 3 k.p.k. przewiduje możliwość odmowy przyjęcia wniosku niepochodzącego od osoby wymienionej w § 2 art. 545 k.p.k. (obrońca lub pełnomocnik) bez wzywania do usunięcia jego braków formalnych, jeżeli z treści wniosku, w szczególności odwołującego się do okoliczności, które były już rozpoznawane w postępowaniu o wznowienie postępowania, wynika jego oczywista bezzasadność. Uznanie wniosku o wznowienie za oczywiście bezzasadny będzie więc miało miejsce w sytuacjach, gdy w sposób oczywisty, rzucający się w oczy, wniosek taki oparty zostanie na innych podstawach niż te, które określone zostały w przepisach 2 rozdziału 56 Kodeksu postępowania karnego lub też żadna ze wskazanych we wniosku okoliczności nie będzie się mieściła w katalogu przesłanek zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b k.p.k. oraz gdy nie będzie wchodzić w grę działanie sądu z urzędu (art. 542 § 3 k.p.k.). Wniosek M. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie II AKa (…) nie zawiera żadnych argumentów, które mogłyby świadczyć o zaistnieniu podstaw do wznowienia postępowania opisanych w stosownych przepisach. Wyraża jedyne dezaprobatę co do zapadłego wyroku. Z tych względów postanowiono, jak na wstępie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 545 § 3 KPKart. 545 § 3 KPKart. 545 § 2 KPKart. 545 KPKart. 540 KPKart. 540a KPKart. 540b KPKart. 542 § 3 KPK§ 3§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy