V KO 68/24
Izba Karna2024-10-29
Skład orzekający: Paweł Wiliński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania powinien zostać uwzględniony, gdy zarzuty nie wskazują na oczywistą zasadność i nie zachodzi ryzyko nieodwracalnych skutków dla skazanego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia objętego wnioskiem o wznowienie postępowania. Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy zarzuty wskazują na oczywistą zasadność, a wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub nieodwracalnych skutków dla skazanego. Argumentacja przedstawiona we wniosku nie spełniała tych przesłanek.Stan faktyczny
Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który objęty jest wnioskiem o wznowienie postępowania. Skazany został za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku.Pełny tekst orzeczenia
V KO 68/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 29 października 2024 r. w sprawie P.Ż. skazanego za czyn z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 306/21 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania objętego wnioskiem o wznowienie wyroku. Możliwość wstrzymania wykonania objętego wnioskiem o wznowienie orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy nie tylko charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, ale nadto gdy w ich świetle wykonanie wyroku może doprowadzić do wyjątkowo dolegliwych lub wręcz nieodwracalnych skutków dla skazanego. Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania w sprawie, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego
V KO 68/24 2 rodzaju, aby prowadziła do uznania, iż przesłanki te zostały spełnione w stopniu uzasadniającym wstrzymanie wykonania orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie. WB. [ał]
Powiązane orzeczenia
- V KO 207/25 2025-12-17Czy istnieją podstawy do wznowienia postępowania karnego z urzędu, jeżeli skazany wskazuje na wadliwie ukształtowany skład sądu z uwagi na udział sędziów powołanych z udziałem wadliwie ukształtowanej Krajowej Rady Sądown…
- V KO 184/25 2025-11-19Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeżeli skazany zarzuca udział w składzie sądu odwoławczego osób powołanych na urząd sędziego z udziałem Krajowej Rady S…
- IV KO 71/25 2025-07-16Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem z powodu udziału w składzie orzekającym sędziego powołanego na urząd z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej…
- IV KO 149/25 2025-11-26Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jeśli zarzut dotyczy nienależytej obsady sądu spowodowanej powołaniem sędziego w procedurze z udziałem Krajowej Rady Są…
- I KO 24/25 2025-05-28Czy Sąd Najwyższy powinien z urzędu wznowić postępowanie karne, jeśli w składzie sądu orzekającego brał udział sędzia powołany z udziałem wadliwie ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa, bez wykazania dodatkowych okoli…
Powołane przepisy
art. 148 § 1 KKart. 64 § 1 KKart. 9 § 2 KKart. 532 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy