V KO 9/20
Izba Karna2020-05-21
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. Wynagrodzenie to jest regulowane przepisami prawa, w tym ustawy Prawo o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.Stan faktyczny
Obrońca z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego. Następnie złożył wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V KO 9/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 maja 2020 r. w sprawie M. K. wniosku obrońcy z urzędu o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. O. – Kancelaria Adwokacka w W.– kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania. UZASADNIENIE Wyznaczony dla skazanego M. K. obrońca z urzędu, w osobie adwokat K.O., sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…) i wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Złożony przez obrońcę skazanego wniosek podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (tekst jednolity Dz. U. 2019, poz. 1513 ze zm.). Wysokość przyznanego wynagrodzenia wynika z treści § 17 ust. 4 pkt 2 w związku z § 4 ust. 1 – 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
2 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. Dz. U. 2019, poz. 18). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- IV KO 100/22 2024-02-07Czy sąd może zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w oparciu o stawki przewidziane dla adwokatów z wyboru, w sytuacji gdy przepisy regulujące stawki dla adwokatów z…
- I KK 233/22 2024-06-12Czy w przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu regulującego wysokość opłat za pomoc prawną świadczoną z urzędu, możliwe jest zasądzenie uzupełniającego wynagrodzenia na podstawie innego przepisu, uwzględniając…
- IV KK 346/23 2024-03-13Czy w przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu regulującego wysokość wynagrodzenia adwokata z urzędu, Sąd Najwyższy może zasądzić wyższe wynagrodzenie na podstawie przepisów dotyczących adwokata z wyboru?
- I KK 4/22 2024-10-09Czy wniosek obrońcy skazanego o podwyższenie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu, przyznanego na mocy postanowienia Sądu Najwyższego, powinien zostać uwzględniony w oparciu o zapatrywania prawne dotyczące ro…
- II KK 400/23 2024-01-24Czy w przypadku oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej, sąd może zasądzić zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według stawek wyższych niż przewidziane w rozporządzeniu z 2016 r., stosując…
Powołane przepisy
art. 29 ust. 1§ 17 ust. 4§ 4 ust. 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy