V KO 96/26
Izba Karna2026-06-02
Skład orzekający: Małgorzata Bednarek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, dotyczący zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnionych m.in. przez sędziego i prokuratora, powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, dotyczący zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnionych m.in. przez sędziego i prokuratora, zasługuje na uwzględnienie. Okoliczności sprawy, w tym potencjalny wpływ na swobodę orzekania lub możliwość budzenia wątpliwości co do obiektywizmu sądu, uzasadniają przekazanie sprawy innemu sądowi, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.k.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w Łasku wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., popełnionych m.in. przez sędziego Sądu Rejonowego w Łasku, jej przełożonego oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łasku.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek Sądu Rejonowego w Łasku i przekazał sprawę Sądu Rejonowego w Łasku, sygn. akt II Kp 29/26, do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Turku.Pełny tekst orzeczenia
V KO 96/26 POSTANOWIENIE Dnia 2 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie z zażalenia H.S. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 czerwca 2026 r. wniosku Sądu Rejonowego w Łasku z 30 kwietnia 2026 r., sygn. akt II Kp 29/26 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Łasku, sygn. akt II Kp 29/26 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Turku UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Łasku, postanowieniem z 30 kwietnia 2026 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. II Kp 29/26 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Łasku wskazał, że przedmiotem rozpoznania ma być zażalenie na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej z 29 grudnia 2025 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie [...] dotyczącego trzech czynów z art. 231 § 1 k.k. i art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., związanych z niedopełnieniem obowiązków służbowych przez sędziego Sądu Rejonowego w Łasku X. Y.,
V KO 96/26 2 pełniącej obecnie funkcję Przewodniczącej Wydziału […], a zatem bezpośredniego przełożonego sędziego - referenta, pełniącej w przeszłości funkcję prezesa tegoż sądu, sędziego Sądu Okręgowego w Sieradzu X.1 Y.1 orzekającego w II Wydziale Karnym oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w Łasku – X.2 Y.2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Łasku, o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie. W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Wprawdzie w niniejszej sprawie rolą Sądu Rejonowego w Łasku jest już tylko rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, to jednak fakt, że sprawa dotyczy m.in. sędziego sądu właściwego miejscowo i sędziego sądu nadrzędnego nad sądem właściwym do rozpoznania sprawy, uzasadnia skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia przewidzianego w art. 37 § 1 k.p.k. Z uwagi na powyższe, zasadnym było przekazanie sprawy poza obszar apelacji łódzkiej. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. [WB] [r.g.]
V KO 96/26 3
Powiązane orzeczenia
- IV KO 25/26 2026-04-08Czy wniosek Sądu Rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, dotyczący zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k., powinien zostać uw…
- V KO 203/25 2025-12-12Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, złożony w związku z zażaleniem na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa, powinien zostać rozpoznany przez Sąd Najwyższy w Izbie Karnej?
- II KO 23/25 2025-02-27Czy wniosek Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w związku z rozpoznaniem zażalenia dotyczącego sędziego tego samego sądu, pow…
- IV KO 72/18 2018-10-16Czy wniosek sądu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, jest uzasadniony, gdy sprawa dotyczy zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa przeciwko sędziom…
- III KO 26/17 2017-05-23Czy wniosek sądu rejonowego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, uzasadniony obawą o brak obiektywizmu i bezstronności sądu z uwagi na zarzuty dotyczące sędziów sądu okręgowego, powinien zostać uwzględniony…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 231 § 1 KKart. 239 § 1 KKart. 11 § 2 KKart. 37 § 1 KPK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy