V KZ 11/25

PostanowienieIzba Karna2025-04-15

Skład orzekający: Jerzy Grubba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wznowienie postępowania jest dopuszczalne w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia?
Ratio decidendi
Wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest prawnie dopuszczalne, ani w trybie art. 540 k.p.k., ani w trybach wskazanych w art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k., czy art. 542§3 k.p.k. Regulacje te odnoszą się bowiem wyłącznie do postępowania rozstrzygającego o odpowiedzialności karnej oskarżonego.
Stan faktyczny
Skazany złożył wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku, uznając niedopuszczalność takiej drogi prawnej. Skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

V KZ 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2025r. (V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest prawnie dopuszczalne, czy to w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., czy to w trybie wskazanym w art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k. Treść powyższych regulacji jednoznacznie wskazuje na to, że odnoszą się one jedynie do postępowania rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to, jak wskazano w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2013r., IV KO 75/13 (zob. też cytowane tam judykaty), jest ugruntowane w orzecznictwie tego sądu. Jak trafnie podkreślono w powołanym postanowieniu, choć odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, to nie zmienia to faktu, iż V KZ 11/25 2 rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej. Z powyższych względów, nie mogąc analizować merytorycznej zasadności podniesionych w piśmie skazanego kwestii, Sąd Najwyższy prawidłowo postąpił odmawiając przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w omawianej sprawie. W tej sytuacji również argumentacja podniesiona w zażaleniu nie mogła okazać się skuteczna. Skazany może natomiast wybrać drogę wskazaną w art. 24 k.k.w. – odwołując się do nowych okoliczności (analogiczna podstawa jak przy wznowieniu postępowania) nieznanych sądom rozstrzygającym sprawę. Procedura ta jest też szybsza i mniej sformalizowana od tradycyjnego (i niedopuszczalnego w tej sytuacji) wniosku o wznowienie postepowania. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy postanowił jak na wstępie. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 437§1 KPKart. 540 KPKart. 540a KPKart. 540b KPKart. 542§3 KPKart. 24 KK§1§3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy