V KZ 30/18

Sygn. akt V KZ 30/18 POSTANOWIENIE Dnia 5 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 lipca 2018 r. zażalenia P.B. na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 10 maja 2018 r. o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt IV Ka …/17 postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 10 maja 2018 r. odmówiono przyjęcia kasacji obrońcy skazanego P. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 28 września 2017 r. (sygn. akt IV Ka …/17), jako złożonej po terminie. Zażalenie na to zarządzenie wniósł obrońca skazanego, zarzucając przedmiotowemu orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę tego rozstrzygnięcia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Nie budzi wątpliwości w niniejszej sprawie, że termin do wniesienia kasacji dla skazanego rozpoczął bieg w dniu 15 lutego 2018 r., a kasacja została nadana w placówce operatora pocztowego w dniu 20 marca 2018 r. (k. 250 oraz k. 259). List polecony z informacją o opinii o braku podstaw do sporządzenia i wniesienia kasacji autorstwa obrońcy wyznaczonego skazanemu z urzędu wraz ze stosownym pouczeniem o terminie do wniesienia kasacji (30 dni od daty doręczenia pisma) 2 został dwukrotnie awizowany pod adresem wskazanym jako adres dla doręczeń skazanego. Złożony wraz z kasacją wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia został oddalony przez Sąd postanowieniem z dnia 9 maja 2018 r. Sąd Najwyższy podziela stanowisko Sądu Okręgowego w Ś. w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia kasacji, którego następstwem było zaskarżone zarządzenie. Bowiem w samym wniosku o przywrócenie terminu w żaden sposób nie uprawdopodobniono braku fizycznego doręczenia awizo do skrzynki oddawczej pod adresem skazanego. Zapewnienia jego matki o tym, że żadna korespondencja z sądu nie dotarła oraz skarga złożona na działanie poczty nie mogą stanowić adekwatnej przesłanki uprawdopodabniającej faktyczny brak doręczenia awiza. Dopiero oficjalny dokument operatora pocztowego uwzględniający skargę i przyznający rację, iż doszło do nieprawidłowości w procesie doręczania poczty stanowić mógłby przeciwwagę dla elektronicznego potwierdzenia odbioru. Wobec powyższego należało utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. kc